5607 sayıl Kanuna Muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2015/2225 Esas 2015/12206 Karar Sayılı İlamı

Tebliğname No : 7 - 2015/2801 (2011/367840)
MAHKEMESİ : Reyhanlı 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 02/06/2011
NUMARASI : 2011/130 (E) ve 2011/457 (K)
SUÇ : 5607 sayıl Kanuna Muhalefet

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
1-Sanığın 04.05.2011 tarihli talimat duruşması ile mahkemenin son celse duruşmasındaki savunmasında ele geçen sigaralardan 13 kartonun kendisine ait olduğunu, geri kalanların birlikte Suriye"ye gezmeye gittiği ve araçta bulunan arkadaşları G.. S.., M.. D.. ve Ö.. K.."a ait olduğunu beyan etmesi karşısında, sanığın savunmasında isme geçen kişilerin tanık olarak dinlenip, anılan kişilerin olay tarihinde gümrük kapısından yurda giriş yapıp yapmadıklarının araştırılması, yurda giriş yaptıklarının tespiti halinde ise ne şekilde giriş yaptıkları, sanıkla birlikte olup olmadıkları ve ele geçen sigaralardan hangisinin kime ait olduğunun tespit edilmesinden sonra sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi,
2-Kabule göre de;
CMK.nun 231.maddesinde belirtilen objektif ve sübjektif koşulların oluşup oluşmadığı birlikte değerlendirilerek CMK.nun 231/7.fıkraya göre sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağının öncelikle tartışılması, HAGB uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi halinde diğer seçenek yaptırımların tartışılması ve karar verilmesi gerekirken, ayrıca CMK.nun 231.maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması müessesesine engel hali bulunmayan sanığın 04.05.2011 günlü talimat celsesinde kamu zararı olarak gümrük vergileri miktarı bildirildiğinde ödemeyi düşüneceğini beyan etmesi karşısında, sanığa dava konusu eşyanın Gümrük İdaresince hesaplanan "eşyanın ithalinde öngörülen gümrük vergileri ve diğer eş etkili vergiler ile mali yükler toplam tutarı" olan miktarın kamu zararı olduğunun bildirilmesi ve makul süre verilmek suretiyle ödeme için imkan tanınması ile sonucuna göre, gerektiğinde Ceza Muhakemesi Kanununun 231/9.fıkrası da gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken "seçenek para cezasına hükmolunduğundan" şeklindeki yasal olmayan gerekçeyle sanık hakkında hükmün açıklanmasının geriye bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 11.03.2015 günü oybirliğiyle karar verildi.