Kasten yaralama - Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2010/4885 Esas 2013/3254 Karar Sayılı İlamı

1. Ceza Dairesi
Esas No: 2010/4885
Karar No: 2013/3254
Karar Tarihi: 17.04.2013

Kasten yaralama - Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2010/4885 Esas 2013/3254 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Şanlıurfa 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 09/10/2009 tarihli ve 2008/215 (E) ve 2009/237 (K) sayılı kararına göre, sanıklar İsmail, Yakup ve Mahmut kasten yaralama suçunu işlemişlerdir. Sanıkların sopalarla yaptıkları saldırı sonucu mağdur Bakır sol timponik zar ve dış kulak yolu perforasyonuna, mastoidde kemik kırığına ve mastoid arkasındaki pnömosefaliye yol açarak yaşamını tehlikeye sokmuştur. Mahkeme, sanıkların suçlarını kabul etmiş ve cezalarında bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak, cezalarında bazı yanlış uygulamalar yapılmıştır. Sanıkların cezalarını belirlerken mağdurun yaşamsal tehlike geçirmesi göz önüne alındığından belirlenen temel cezanın alt sınırdan ayrılarak belirlenmesi gerektiği, ayrıca ceza miktarı belirlenirken sanık Mahmut'un yaşının 18'den küçük olması sebebiyle cezasından indirim yapılması ve belirli hakları yoksun bırakma tedbirinin uygulanmaması gerektiği vurgulanmıştır. Bu sebeplerle mahkeme kararı bozulmuştur.
Kararda geçen kanun maddeleri:
- Türk Ceza Kanunu'nun 86/1, 86/3-e, 87/1-d, 29 ve 62. maddeleri
- Türk Ceza Kanunu'nun 31/3 ve 51. maddeleri
- Türk Ceza Kan

1. Ceza Dairesi 2010/4885 E. , 2013/3254 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 1 - 2010/170515
MAHKEMESİ : Şanlıurfa 2. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ VE NO : 09/10/2009, 2008/215 (E) ve 2009/237 (K)
SUÇ : Kasten yaralama

TÜRK MİLLETİ ADINA

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar İsmail, Yakup ve Mahmut"un yaralama suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç nitelikleri tayin, takdire ve tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçeler ile kısmen kabul kısmen reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar müdafiilerinin gerekçenin yetersiz olduğuna, sübuta, haksız tahrikin derecesine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
1-Sanıkların silahtan sayılan sopalar ile mağdur Bakır"a vurmak suretiyle sol timponik zar ve dış kulak yolu perforasyonuna, mastoidde kemik kırığına ve mastoid arkasındaki pnömosefali nedeniyle yaşamını tehlikeye sokan duruma sebebiyet verdikleri, 1 yıldan 3 yıla kadar hapis cezası öngören TCK.nun 86/1 maddesi ile yapılan uygulama sırasında temel cezanın 1 yıl olarak belirlendiği olayda, mağdurun yaşamsal tehlike geçirmesi nedeniyle 87/1-d maddesi esas alınarak TCK.nun 86/1, 86/3-e, 87/1-d, 29 ve 62. maddeleri uyarınca uygulama yapılmasıyla yetinilmesi ve birden fazla nitelikli halin varlığı nedeniyle temel cezanın alt sınırdan ayrılarak belirlenmesi yerine TCK.nun 87/1-d maddesi uyarınca belirlenen ceza üzerinden 87/3 maddesiyle artırım yapılması,
2-17.09.1990 doğumlu sanık Mahmut"un suç tarihinde 15 yaşını bitirip, 18 yaşını ikmal etmediği anlaşıldığından, TCK.nun 31/3 maddesi gereğince cezasından indirim yapılarak, fiili işlediği sırada 18 yaşını doldurmayanlar için ertelemede ceza miktarının üst sınırının 3 yıl hapis olduğu da gözetilerek TCK.nun 51. maddesi uyarınca hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunduğunun düşünülmemesi,
3-Fiili işlediği sırada 18 yaşını doldurmamış sanık Mahmut hakkında TCK.nun 53/1. maddede belirtilen belirli hakları yoksun bırakma tedbirinin uygulanamayacağının gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden, hükümlerin kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), kurulan hükümlerde sanıklar aleyhine temyiz olmadığından CMUK.nun 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı itibariyle kazanılmış haklarının korunmasına, 17/04/2013 gününde oybirliği ile karar verildi.