Mahkemesi :İş Mahkemesi

Dava, trafik kazası sonucu yaralanan sigortalıya yapılan sağlık harcamaları için davacıya kurum tarafından gönderilen borç bildirimi nedeniyle açılan menfi tespit davasıdır.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Davacı, 06.07.2011 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu yaralanan sigortalıya yapılan sağlık yardımlarından 6111 sayılı Yasanın 59. maddesi ile değişik 2918 sayılı Yasanın 98. maddesi kapsamında sorumlu olmadığının tespitini istemiştir.
İş Mahkemeleri, 5521 sayılı Kanun ile kurulmuş istisnai nitelikte özel mahkemeler olup, 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu’nun 106’ncı maddesi ile mülga 1479 sayılı Kanunun 70’inci ve mülga 506 sayılı Kanunun 134’üncü maddesinde, bu Kanunların uygulamasından doğan uyuşmazlıkların yetkili iş mahkemelerinde görüleceği, 5510 sayılı Kanun’un 101’inci maddesinde de, aksine hüküm bulunmayan hallerde, 5510 sayılı Kanun hükümlerinin uygulanmasıyla ilgili ortaya çıkan uyuşmazlıkların iş mahkemelerinde görüleceği düzenlenmiştir.
Görev konusu, kamu düzeni ile ilgili olup, taraflarca ileri sürülmese bile mahkeme tarafından yargılamanın her aşamasında ele alınması gereken bir husustur.
Eldeki davada; sigortalı ...’in uğradığı trafik kazası sonucunda yaralanması nedeniyle hastalık sigortasından kendisine yapılan harcamaların kusurlu olduğu iddia edilen davacı sürücünden talep edilmiş, davacı sürücü, 6111 sayılı Yasanın 59. maddesi ile değişik 2918 sayılı Yasanın 98. maddesi kapsamında sorumlu olmadığının tespiti istemini talep etmiş olduğundan ve davanın genel mahkemelerin görev alanına girdiğinden işin esasına girilmeyerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme sonucu mahkemenin işin esasına ilişkin karar vermesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O halde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 12.04.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.