Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2008/3214 Esas 2008/18480 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : İzmir 1. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 20/11/2007
NUMARASI : 2007/461-2007/661
 
Yukarıda tarih ve numarası yazılı kararın temyizen tetkiki davacı(3. Kişi) vekili tarafından istenmiş, mahkemece ilamında belirtildiği şekilde isteğin reddine karar verilmiştir. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davacı 3.kişinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddine,
2-Uyuşmazlık 3.kişinin İİK’nun 96 ve onu izleyen maddelerine dayalı istihkak davasına ilişkindir.
Davacı 3.kişi ...plaka sayılı aracı dava konusu 18.04.2007 tarihli hacizden önce borçlunun vekalet verdiği kişiden 29.03.2007 tarihinde Bornova 4.Noterliği’nde düzenleme şeklinde yapılan satış sözleşmesi ile satın almıştır.Davacı 3.kişi aracı satın aldığı tarihte trafik kaydında haciz şerhi bulunmadığından aracı alırken iyiniyetlidir.Mahkemece danışıktan sözedilmiş ise de davacının borçlunun hakkındaki bu takibi bildiği veya bilmesi gerektiği,borçlu ile ortaklık, yakın aile ilişkisi gibi nedenlerle bu haczi öğrendiği halde aracı satın aldığı konusunda alacaklı yanca hiçbir delil ortaya konulmamıştır.Bu durumda davanın kabulü gerekirken ispatlanamayan, varsayıma dayalı danışık gerekçesiyle reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davacı 3.kişinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 27.11.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.