Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2016/11733 Esas 2016/8549 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... 25. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 10/03/2016 tarih ve 2015/294-2016/93 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili; müvekkiline tüm işyeri sigorta poliçesi ile sigortalı olan ... ve Dış Ticaret Anonim Şirketi"nin kullanımında olan sigortalı mahalde 26/04/2014 tarihinde, sigortalı işyerinin üst katında yer alan davalı ...firmasının faaliyet göstereceği işyerinde, davalı ... İnşaat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. alt taşeronu olan davalı ... Sanayi ve Ticaret A.Ş. çalışanı diğer davalı ... tarafından sürdürülen dekorasyon çalışmaları esnasında kaynak yapıldığı sırada temiz su tesisat vanasının patlatılması sonrasında akan suların sigortalı mahale sirayet etmesi sonucu maddi hasar meydana geldiğini, müvekkiline vaki hasar ihbarın müteakip yaptırılan ekspertiz raporuna istinaden 87.524,62 TL sigortalıya ödendiğini, yapılan ödeme ile TTK’nın 1472.maddesi gereğince müvekkilinin sigortalısının haklarına halef olduğunu, rücuen tazminat alacakları olan 87.524,62 TL"nin ödeme tarihi olan 23/07/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsili istemiyle ... 9.İcra Müdürlüğünün 2014/29467 E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalılar tarafından yasal süresi içerisinde borca itiraz edildiğini, bu nedenlerle fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla; ... 9.İcra Müdürlüğünün 2014/29467 Esas sayılı dosyasına haksız olarak yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekilleri, ayrı ayrı davanın reddini talep etmişlerdir.
Mahkemece, davacının sigorta şirketi olup; davacının sigortalısı ve davalıların bir kısmı da tacir olduğundan dolayı uyuşmazlığın tacirler arasındaki haksız fiilden kaynaklandığı, davacının sigortalısına ödediği hasar bedeli ve hasarın meydana geliş sebebinin her iki tarafın ticari işletmeleriyle ilgili olduğu, 6102 Sayılı TTK"nın 4/1-a maddesinde her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davalarının ticari dava olarak sayıldığı, davanın Asliye Ticaret Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerektiği gerekçesiyle dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine, dosyanın görevli ve yetkili ... Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
Kararı, davalı ... Mühendislik Taahhüt Sanayi ve Ticaret A.Ş. vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı deliller ile gerektirici sebeplere göre, davalı ... vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı ... vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 31/10/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.