MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
I-Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Hükmolunan cezanın tür ve miktarı bakımından, 5219 sayılı Yasa ile değişik 1412 sayılı CMUK"nun 305/1. maddesi gereğince hükmün temyizi olanaklı bulunmayıp kesin nitelikte olduğundan, sanık ..."nin temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 317. maddesi uyarınca isteme uygun olarak REDDİNE,
II-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelenmesinde;
a)Müşteki ile sanığın amca yeğen olup, aynı taşınmaza payları oranında malik oldukları anlaşılmakla, eylemin konusunu 5237 sayılı TCK"nın 144/1-a. maddesinde düzenlenen paydaş veya elbirliği ile malik olunan malı üzerinde hırsızlık suçunu oluşturup oluşturmadığının araştırılıp, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayini gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi,
b)Mahkemece sanık hakkında 142/1-e ve 62. maddeler ile neticeten 1 yıl 8 ay cezaya hükmedilmesine karşın ertelemeye konu cezanın 10 ay olarak belirtilerek hükümde çelişki oluşturulması;
Bozmayı gerektirmiş, O yer Cumhuriyet Savcısı ve sanık ..."nin temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 31.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.