Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2015/2785 Esas 2017/4207 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili; davacı banka ile Tekin ... arasında 22/09/2006, 27/11/2006, 01/10/2007 tarihlerinde kredi genel sözleşmeleri imzalandığını, geciken kredi bedellerinin ödenmesi için ... 1. Noterliği"nin 03/03/2009 tarihli ve 5676 yevmiye nolu ihtarnamesi ile tüm muhataplara muacceliyet ihtarnamesinin keşide edildiğini, ihtarname içeriği ve ekindeki hesap özetinin kesinleşmesi üzerine ilgililer hakkında...1. ... Müdürlüğü"nün ...Esas sayılı dosyası ile ... takibi başlatıldığını, ... dosyasında borçlu olan ..."ün ...köyü 716 parselde kayıtlı taşınmazını 28/07/2008 tarihinde 3107 yevmiye nolu işlem ile borçlu ...."ün torunu ..."ün oğlu olan ..."e 1.900,00-TL bedelle sattığını öğrendiklerini, bu satışın amacının alacaklıdan mal kaçırmak olduğunu belirterek; davalı ..."ün 28/07/2008 tarihinde 3107 yevmiye nolu işlem ile 1.900,00-TL bedelle davalı ..."e satış şeklinde gerçekleştirdiği temlik işleminin İİK 277 madde uyarınca iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... vekili; açılan davayı kabul etmediklerini, davanın süresinde açılmadığını, tasarrufun iptali için borçlunun aciz halinde olmasının gerektiğini, müvekkilinin iyi niyetli 3. kişi konumunda olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı ...; açılan davayı kabul etmediğini, söz konusu satışın gerçek bir satış olduğunu, acil paraya ihtiyacı olduğu için sattığını, mal kaçırma amacının olmadığını, bu taşınmaz dışında başka taşınmazlar olduğunu ancak satmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre; davacı tarafından davalılar aleyhine açılan tasarrufun iptali davasının kabulü ile; dava konusu ... ili ... ilçesi ...Köyü 716 parsel sayılı taşınmazda davalı borçlu ..."e ait 63/163 payın davalı ... tarafından davalı ..."e ... Tapu Sicil Müdürlüğü"nün 28/07/2008 tarih ve 3107 yevmiye nolu resmi senet ile satışına ilişkin tasarrufun iptaline, davacı alacaklıya ... 1. ... Müdürlüğü"nün 2009/5584 esas sayılı dosyasındaki takip konusu alacak ve ferileri ile sınırlı olarak bu taşınmazın haciz ve satılmasını isteme yetkisi tanınmasına, karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 97,34 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ..."den alınmasına 18/04/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.