MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, yaralama, 6136 sayılı Yasaya aykırılık, hakaret, genel güvenliği tehlikeye sokma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1- Sanıklar ..., ... hakkında tehdit, sanıklar ...,..., ... hakkında yaralama, sanıklar ... ve ... hakkında 6136 sayılı Kanun"a muhalefet suçlarından kurulan hükümlerin temyizinde;
Sanıklara yükletilen tehdit, kasten yaralama, 6136 sayılı Kanun"a Muhalefet eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunlarda öngörülen suç tipine uyduğu, Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır. Ancak,
5237 sayılı TCK"nın 53/1-(c) bendinde yer alan hak yoksunluğunun süresi ve kapsamı açısından anılan Kanun maddesinin 3. fıkrası hükmünün gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanıklar ..., ..., ... ve ... müdafilerinin temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktası tebliğnameye aykırı olarak, 5237 sayılı TCK"nın 53/1-(c) bendinde yer alan hak yoksunluğunun sanığın kendi altsoyu üzerindekilerle sınırlı olmak üzere koşullu salıverilme tarihine kadar uygulanması biçiminde DÜZELTİLMESİNE ve başkaca yönleri Kanuna uygun bulunan hükümlerin bu bağlamda ONANMASINA,
2- Sanık ... hakkında silahla tehdit ve sanık ... hakkında silahla tehdit ve genel güvenliği tehlikeye sokma, sanık ... hakkında hakaret suçundan kurulan hükümlerin temyizine gelince; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
a-Sanık ..."in, korkutmak amacıyla av tüfeğini mağdur ..."e doğrultmasının ardından havaya ateş etmesi şeklinde gerçekleşen olayda TCK"nın 106/2-a maddesine uyan tehdit ve 170/1-c maddesine uyan genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçlarının oluştuğu, eylemin tek olduğu aynı eylem nedeniyle iki ayrı mahkumiyet hükmü kurulamayacağı, TCK"nın 44. maddesi uyarınca sadece en ağır cezayı gerektiren tehdit suçundan mahkumiyet hükmü verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
b-Suç tarihi itibariyle yaşı küçük olan sanık ... hakkında hükmolunan 6 ay 20 gün hapis cezasının TCK"nın 50/3 maddesine göre seçenek yaptırımlara çevrilmesi zorunluluğunun gözetilmemesi,
c-Sanık ... hakkında hakaret suçundan kurulan hükümde TCK"nın özel tahrik hükmü olan 129. maddesi yerine TCK"nın 29. maddesinin uygulanması,
Kanuna aykırı, sanıklar ..., ..., ... müdafiinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 15.1.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.