Abaküs Yazılım
23. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/7526
Karar No: 2016/2890
Karar Tarihi: 15.03.2016

Resmi belgede sahtecilik - nitelikli dolandırıcılık - Yargıtay 23. Ceza Dairesi 2015/7526 Esas 2016/2890 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Sanığın, 200.000 TL bedelli senedi sahte olarak tanzim edip icra takibine koyarak nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediği iddia edilmiştir. Mahkeme, suç tarihinin başlıkta yazılan tarih yerine senedin icra takibinde kullanıldığı tarih olan 06/02/2008 olarak düzeltilmesine karar vermiştir. Ancak, suça konu senedin aldatma kabiliyetine ilişkin bir belirleme yapılmamıştır. Bu nedenle, senedin getirtilerek incelenerek aldatma kabiliyetinin tespit edilmesi ve gerekli delillerin değerlendirilmesi gerekmektedir. Ayrıca, nitelikli dolandırıcılık suçundan hüküm kurulurken üst sınırdan ceza tayin edilmemiş ve alt hadden indirim yapılmıştır. Bunun yanında, TCK'nın 53. maddesine ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin iptal kararı nazara alınmamış ve yoksunluk süresi hatalı olarak tayin edilmiştir. Sonuç olarak, kararın bu sebeplerden dolayı bozulmasına karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- TCK'nın 204/1, 62/1, 53. maddeleri: Resmi belgede sahtecilik suçu
- TCK'nın 158/1-d, 35, 62/1, 52, 53. maddeleri: Nitelikli dolandırıcılık suçu
- TCK'nın 53/1-c bendi: Yoksunluk süresi hükümleri
23. Ceza Dairesi         2015/7526 E.  ,  2016/2890 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, nitelikli dolandırıcılık
    HÜKÜM : Resmi belgede sahtecilik suçundan; TCK"nın 204/1, 62/1, 53 maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası, nitelikli dolandırıcılık suçundan; 158/1-d, 35, 62/1, 52, 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 10 ay 15 gün hapis cezası ve 7.500 TL adli para cezası


    Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
    Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin senedin icra takibinde kullanıldığı tarih olan 06/02/2008 yerine “2007”olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak kabul edilmiştir.
    Sanığın bir dönem ortak nakliyat işi yaptığı şikayetçinin borçlu, kendisinin ise alacaklı olduğu 200.000 TL bedelli senedi şikayetçinin imzasını taklit etmek suretiyle sahte olarak tanzim edip icra takibine koyarak tahsil etmeye çalışmak suretiyle resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarını işlediği iddia ve kabul olunan somut olayda;
    1-Mevcut bilirkişi raporlarında suça konu senedin aldatma kabiliyetinin bulunup bulunmadığına ilişkin bir belirlemenin yapılmamış olması karşısında; gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından; senedin getirtilerek incelendikten sonra aldatma kabiliyetinin olup olmadığına ilişkin inceleme yapılarak, keyfiyetin denetime elverişli şekilde duruşma tutanağına geçirilmesi, gerekli görüldüğü takdirde bu hususta bilirkişi raporu alınması ve toplanan tüm delillerin sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdirinin gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm verilmesi,
    2-Kabul ve uygulamaya göre de;
    a)Nitelikli dolandırıcılık suçundan hüküm kurulurken, TCK"nın 158/1-d maddesine göre üst sınırdan ceza tayin edilmediği halde, eylemin teşebbüs aşamasında kalması nedeniyle TCK"nın 35. maddesine göre indirim yapılırken, sanığın yaptığı icra takibinin itiraz üzerine durmuş olması, haciz işleminin yapılmamış olması nazara alınarak hakkaniyet ölçüsünde bir indirim yapılması gerekirken alt hadden indirim yapılarak yazılı şekilde hüküm kurulması,
    b)Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 2015/85 sayılı iptal kararı nazara alınarak TCK"nın 53. maddesi ile ilgili uygulamanın yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması ve TCK’nın 53. maddesinin 3.fıkrası uyarınca 53/1-c bendindeki “velayet hakkından; vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan" yoksunluğun sanığın sadece kendi altsoyu yönünden koşullu salıverme tarihine kadar süreceği, altsoyu haricindekiler yönünden ise hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar devam edeceğinin gözetilmemesi,
    Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 15/03/2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.














    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi