Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2017/1395 Esas 2017/3270 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :İş Mahkemesi

Dava, trafik iş kazası sonucu sürekli işgöremezlik durumuna giren sigortalıya bağlanan peşin değerli gelirlerin 506 sayılı yasanın 26/2. maddesi uyarınca rücuan tazmini istemine ilişkindir.
Mahkemece, uyulan bozma ilamı sonrası davanın kısmen kabulü ile davalı ... A.Ş. yönünden husumet nedeniyle reddine, diğer davalılar ... ve ... Sig. A.Ş. yönünden kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davacı ve davalılardan ... ve ... Sigorta A.Ş. vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi;
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Mahkemece dava, davalılar ... ve ... Sigorta A.Ş. yönünden tam kabul edildiği halde, kısmi kabule göre yargılama giderlerine hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun geçici 3. maddesindeki düzenleme gereği, 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1- Hüküm fıkrasının (4.) bendinde "1.981,84 TL yargılama giderinin" ibaresinden sonra gelen (kabul ve red durumuna göre takdiren 218,00 TL" sinin) ibaresinin ve aynı bendin sonunda yer alan (bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına) ibaresinin silinmesine,
2- Hüküm fıkrasının (5.) ve (6.) bendlerinin tamamen silinmesine, hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davalılardan ... ve ... Genel Sigorta A.Ş."den alınmasına, 12.04.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.