Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2016/2878 Esas 2016/5122 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasındaki davada ... Asliye Hukuk Mahkemesi ve ... Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava, menfi tespit istemine ilişkindir.
... Asliye Hukuk Mahkemesince, davacının menfi tespite konu ettiği meskenin elektrik borcu olduğundan taraflar arasındaki uyuşmazlığın Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun kapsamında kaldığı, görevli mahkemenin Tüketici Mahkemesi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
... Tüketici Mahkemesi ise, haksız fiilden kaynaklanan tazminat abonesiz olarak kaçak elektrik kullanması karşısında dava konusu olayda 4077 sayılı Kanun hükümlerinin uygulanmayacağı, davanın genel mahkemelerde görülmesi gerekeceği gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir.
4822 sayılı Kanun ile değişik 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunun “Kapsam” başlıklı 2. maddesinde “Bu kanun, birinci maddesinde belirtilen amaçlarla mal ve hizmet piyasalarında tüketicinin taraflardan birini oluşturduğu her türlü tüketici işlemini kapsar” hükmüne yer verildikten sonra aynı Kanunun 3. maddesinde "Mal; alışverişe konu olan taşınır eşyayı, konut ve tatil amaçlı taşınmaz malları ve elektronik ortamda kullanılmak üzere hazırlanan yazılım, ses, görüntü ve benzeri gayri maddi malları, satıcı; kamu tüzel kişileri de dahil olmak üzere ticari veya mesleki faaliyetleri kapsamında tüketiciye mal sunan gerçek veya tüzel kişileri, tüketici ise; bir mal veya hizmeti ticari veya mesleki olmayan amaçlarla edinen, kullanan veya yararlanan gerçek ya da tüzel kişiyi ifade ettiği" belirtilmiştir.
Bir hukukî ilişkinin 4077 sayılı Kanun kapsamında olduğunun kabulü için, Kanunun amacı içerisinde ve yukarıda tanımları verilen taraflar arasında mal ve hizmet satışına ilişkin hukuki bir işlem olması gerekir.
Somut olayda, davacının kaçak elektrik kullanması nedeniyle icra takibi başlatıldığını, davacının borcunun olmadığını, icra takibinin iptaline, borçlu olmadığının tespitine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dosya kapsamından, taraflar arasında mevcut bir abonelik sözleşmesi dolayısıyla abonelik ilişkisi bulunmadığından, uyuşmazlığın, 4077 sayılı Kanun kapsamına girmediği anlaşılmış olmakla, uyuşmazlığın genel hükümler çerçevesinde asliye hukuk mahkemesinde görülüp çözümlenmesi gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK"nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 04/05/2016 gününde oy birliğiyle karar verildi.