Davacı, ilk kesinti  tarihini  takip eden aybaşından itibaren tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun  tespitine  karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin   davanın konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına karar vermiştir.
Hükmün davacı   vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan  ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillere hükmün dayandığı kanuni gerektirici nedenlere göre  davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava,davacının sattığı ürün bedelinde kesilen ilk prim tarihini takip eden aybaşından itibaren 2926 Sayılı Yasaya tabi  Tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespitine ilişkindir.
Mahkemece davanın konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Dosyada deliller toplanmadan davacıya Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığının 22.05.2007 tarih ve 7 nolu tebliğ gereği davalı Kuruma şahsi başvuru yapması için verilen kesin süre sonunda başvurmaz ise davanın reddedileceği bildirilmiştir. 17.12.007 tarihli celsede Bağ-kur a yazılan yazıya cevap verildiği belirtilmişse de(sözü edilen cevap dosya içinde yok) davacının söz konusu genelge  doğrultusunda  Kurum tarafın tescilinin  yapılmadığı karardan önce ve sonra dosyaya gelen belgelerden açıkça bellidir. Bu durumda mahkemece yapılacak  iş; davanın esasına girerek delileri toplayıp sonucuna göre bir karar vermekten ibarettir.
Mahkemece eksik inceleme ve değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcınınn istek halinde davacıya iadesine, 27.11.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.