Hırsızlık - konut dokunulmazlığının ihlali - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/13785 Esas 2020/180 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/13785
Karar No: 2020/180
Karar Tarihi: 07.01.2020

Hırsızlık - konut dokunulmazlığının ihlali - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/13785 Esas 2020/180 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanık hakkında hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından mahkumiyet kararı verdi. Mala zarar verme suçuna yönelik temyiz istemi, TCK'nun 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine ilişkin Anayasa Mahkemesi kararının infaz aşamasında gözetilebileceği gerekçesiyle reddedildi. Hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarına yönelik temyiz isteminde ise sanığın suçları işlediği kabul edilerek, müştekiyle ilgili belirli eksikliklerin cezada fazlalığa neden olduğu belirtildi. Ayrıca Anayasa Mahkemesi'nin TCK'nun 53. maddesi ile ilgili iptal kararının da dikkate alınması gerektiği ifade edildi. Sonuç olarak, hükümler bozuldu.
Kanun Maddeleri: TCK'nun 143. maddesi (fazla ceza tayini), 116/4. maddesi (konut dokunulmazlığının ihlali için ceza artırımı), TCK'nun 53. maddesi (hak yoksunluğu).

17. Ceza Dairesi 2019/13785 E. , 2020/180 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suçların tarihine göre dosya görüşüldü:
I)Sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Anayasa Mahkemesinin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan 08/10/2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 sayılı kararı ile TCK"nun 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararlarının da kapsam ve içerik itibarıyla infaz aşamasında mahallinde gözetilebileceğinden, bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II)Sanık ... hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Müştekinin soruşturma aşamasında gündüz 11.00 sıralarında kahvaltı yaparken evinden sesler duyması üzerine sanıkların kaçtığını görmesi ve yakalama tutanağına göre 11.15 sıralarında sanık ...’in kaçarken etraftaki komşular tarafından yakalanması karşısında; sanığın hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali eylemlerini gündüz vakti gerçekleştirmesine rağmen sanık hakkında TCK’nun 143. ve 116/4. maddelerinin uygulanması suretiyle fazla ceza tayini,
2-T.C. Anayasa Mahkemesinin, TCK"nun 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK"nun 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 07.01.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.