Yukarıda tarih ve numarası yazılı kararın temyizen tetkiki taraf  vekilleri tarafından istenmiş, mahkemece ilamında belirtildiği şekilde isteğin reddine karar verilmiştir. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
1.Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddi  delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre,davacı 3.kişi ve   davalı  alacaklının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine
2.Uyuşmazlık İ.İ.K"nun 96 ve ardından gelen maddelerine dayanan istihkak davasıdır.
Dava konusu hacizli taşınır mallar üzerindeki haczin 03/01/2008 tarihinde kaldırıldığı icra dosyası içeriğinden anlaşılmıştır. Bu durumda "konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına” karar verilmesi ve davanın açılmasına sebebiyet veren tarafa somut olayda davalı alacaklının haklı olduğu sabit olduğundan davacı 3.kişi aleyhine   yargılama giderlerinin, bu arada avukatlık ücretinin alacak miktarı ile haczedilen taşınır malın değerinden hangisi az ise onun üzerinden nispi olarak yükletilmesi gerekirken mahkemece bu yön gözardı edilerek yazılı şekilde davanın  reddine ve davalı alacaklı yararına maktu avukatlık ücretine karar verilmesi ayrıca dava red edildiğinde yada Konusu kalmadığın da Harçlar Yasası"nın ekli (1) sayılı Tarifesinin karar ve ilam harcına ilişkin A-III-bend 2.maadesi (a) fıkrası gereğince maktu  harca hükmedilmesi ve  başlangıçta fazla alınan harcın iadesine karara verilmesi  gerekirken fazla harca hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde tarafların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve karar bozulmalıdır.
SONUÇ: Kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 25.11.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.