Kasten öldürmeye teşebbüs - 6136 sayılı yasaya muhalefet - Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2010/6699 Esas 2013/3144 Karar Sayılı İlamı

1. Ceza Dairesi
Esas No: 2010/6699
Karar No: 2013/3144
Karar Tarihi: 11.04.2013

Kasten öldürmeye teşebbüs - 6136 sayılı yasaya muhalefet - Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2010/6699 Esas 2013/3144 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Kararda, sanık Hüseyin'in mağdur Mehmet'e karşı kasten yaralama suçundan cezalandırılması gerektiği halde yanlışlıkla öldürmeye teşebbüs suçundan hüküm kurulduğu belirtiliyor. Sanık Hüseyin'in öncelikle 6136 sayılı yasaya muhalefet suçundan adli para cezasına çarptırıldığı ancak bu cezanın temyiz edilemez nitelikte olduğu vurgulanıyor. Sanık Hüseyin'in mağdur Mehmet'i bıçakla yaralayarak hayati tehlike oluşturduğu ve yaralamanın kasten yapıldığı belirtiliyor. Kararda, sanığın haklılık sebeplerinin bulunmadığı ve yaralamanın anlık bir kavganın sonucunda gerçekleştiği ifade ediliyor. Detaylı kanun maddeleri belirtilmemiş ancak suçun 6136 sayılı yasaya muhalefet ve kasten yaralama suçlarından oluştuğu belirtiliyor.

1. Ceza Dairesi 2010/6699 E. , 2013/3144 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 1 - 2010/267217
MAHKEMESİ : Gaziantep 3. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ VE NO : 16/03/2010, 2009/228 (E) ve 2010/121 (K)
SUÇ Kasten öldürmeye teşebbüs, 6136 sayılı yasaya muhalefet

TÜRK MİLLETİ ADINA

1-) Sanık Hüseyin hakkında 6136 sayılı yasaya muhalefet suçundan hükmolunan adli para cezasının miktarı itibariyle hüküm tarihinde yürürlükte bulunan CMUK.nun 305/1 maddesi uyannca kesin nitelikte olup temyizi mümkün olmadığından, sanık müdafiinin temyiz isteminin CMUK.nun 317. Maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
2-) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık Hüseyin"in mağdur Mehmet"e yönelik eyleminin sübutu kabul, yaş küçüklüğüne, takdire ve tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle kısmen reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin bir nedene dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Oluşa ve dosya kapsamına göre; Olay günü sanığın yolda köpeğini gezdirdiği sırada mağdurun sanığa "köpeği çaldın mı" şeklindeki sorusu üzerine aralarında çıkan tartışmanın kavgaya dönüştüğü, kavga sırasında sanığın bıçakla mağduru bıçakla biri toraksa nafiz olacak, hemopnömotoraksa ve hayati tehlike geçirmesine neden olacak şekilde, biri de sol aksiller hatta 3. kat hizasından cilt kesisi oluşturacak şekilde toplamda iki bıçak darbesiyle yaralayarak olay yerinden kaçtığı olayda; taraflar arasında öldürmeye gerektirir bir düşmanlığın ve sanığın eylemine devam etmesi konusunda engel halin bulunmaması, yaralamanın hareketli ortamda gerçekleşmesi, darbelerin şiddeti ve sadece bir darbenin hayati tehlikeye neden olması, diğer darbenin ise yüzeysel kesi oluşturması hususları birlikte değerlendirildiğinde, sanığın eylemine bağlı olarak ortaya çıkan kastının yaralamaya yönelik olduğu anlaşıldığı halde, kasten yaralama suçundan cezalandırılması gerektiği gözetilmeden suçun niteliğinde hataya düşülerek yazılı şekilde öldürmeye teşebbüs suçundan hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekle, hükmün bu nedenle tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), 11/04/2013 gününde oybirliği ile karar verildi.