MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında .... Köyü çalışma alanında bulunan 103 ada 11 parsel sayılı 2.960,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı, bağış ve harici taksim nedeniyle davalılar İbrahim ile ... adına, 103 ada 12 parsel sayılı 2.640,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle 5 pay kabul edilmek suretiyle 2 payı davacı ... ve kardeşleri, 1 payı davalı ... ve müşterekleri adına, 103 ada 19 parsel sayılı 600,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı, bağış ve harici taksim nedeniyle davacı ... ve kardeşleri adına, 103 ada 31 parsel sayılı 2.480,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz vergi kaydı, irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle eşit paylarla davalılar ..., ..., davacı ... ve kardeşleri ile .... adına, 107 ada 27 parsel sayılı 8.920,00 metrekare, 108 ada 13 parsel sayılı 18.600,00 metrekare ve 110 ada 42 parsel sayılı 9.720,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar vergi kaydı, irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle 10 pay kabul edilmek suretiyle 2 payı davacı ... ve kardeşleri adına, 1"er payı davalılar ..., ..., 1 payı ..., kalan paylar ise .... ve diğerleri adına, 108 ada 18 parsel sayılı 1.400,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle eşit paylarla davalılar ..., ..., davacı ... ve kardeşleri ile ... adına, 120 ada 63 parsel sayılı 1.179,31 metrekare ve 147 ada 50 parsel sayılı 2.491,43 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle 5 pay kabul edilmek suretiyle davalılar ..., ..., ..., davacı ... ve kardeşleri ile .... adına, 121 ada 93 parsel sayılı 1.520,00 metrekare ve 121 ada 94 parsel sayılı 1.600,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar vergi kaydı, irsen intikal, taksim, ifraz ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle sırasıyla davalı ... ve ..... adına,156 ada 6 parsel sayılı 193,29 metrekare, aynı ada 7 parsel sayılı 467,05 metrekare ve aynı ada 8 parsel sayılı 223,82 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle sırasıyla davalı .... , ... ve ... adına tespit edilmiştir. Davacı ..., tapu kaydı ve irsen intikal nedenine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli taşınmazların tespit gibi tescillerine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı ..., çekişmeli taşınmazların davalılar ile müşterek kök murisleri .... "den geldiğini ve murisin terekesinin taksim edilmediğini, dosya içinde bulunan tapu kayıtlarında hisselerinin belli olduğunu, bir kısım taşınmazların tam hisse ile bir kısım taşınmazların yanlış hisse ile davalılar adına tespit edildiğini ileri sürerek miras hissesinin adına tescili istemiyle dava açmıştır. Bir kısım davalılar ... ve müşterekleri, davacının dava dilekçesinin açık olmadığını savunmuştur. Mahkemece, davacı ..."ın mirasçılık iddiası dışında herhangi belgeye dayanmadığı ve çekişmeli taşınmazların “sened-i hakani” uyarınca tespit edildiğine göre bu belgeler karşısında artık mirasçılık iddiasının dinlenemeyeceği kabul edilmek suretiyle yazılı şekilde hüküm verilmiş ise de, çekişmeli taşınmazlardan sadece 103 ada 11 ve 19 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydı uyarınca tespit edildiği, bu taşınmazlara revizyon gören Nisan 340 tarih 29 ve 33 sıra numaralı tapu kayıtları tesisinden itibaren getirtilip mahallinde uygulanmamıştır. Yine çekişmeli taşınmazlardan 107 ada 27, 108 ada 13, 110 ada 42, 121 ada 93 ve 94 parsel sayılı taşınmazlara revizyon gören muhtelif vergi kayıtlarının ...., ...., .... ve .... adına kayıtlı olduğu görülmüştür. Mahkemece tarafların delilleri toplanmamış, tapu kayıtları revizyon durumları da araştırılarak tesisinden itibaren getirtilmemiş, davacı tarafından keşif masrafı yatırılmış olmasına rağmen mahallinde keşif yapılarak tapu ve vergi kayıtları uygulanmamıştır. Eksik inceleme ve yetersiz araştırmaya dayanılarak karar verilemez. Hal böyle olunca; mahkemece doğru sonuca ulaşılabilmesi için öncelikle, davacıya dava dilekçesi açıklattırılmalı, tarafların bildirdiği deliller toplanmalı, çekişmeli taşınmazlardan 103 ada 11 ve 19 parsel sayılı taşınmazlara revizyon gören Nisan 340 tarih 29 ve 33 sıra numaralı tapu kayıtları tesisinden itibaren tüm tedavülleri ile birlikte revizyon durumunu da gösterecek şekilde getirtilmeli, çekişmeli taşınmazlardan 107 ada 27, 108 ada 13, 110 ada 42, 121 ada 93 ve 94 parsel sayılı taşınmazlara revizyon gören vergi kayıtlarının revizyon durumu araştırılmalı, davacıya tapu ve vergi kayıt malikleri ile irs ilişkisini kanıtlaması için olanak tanınmalı, daha sonra mahallinde yaşlı, tarafsız ve yöreyi iyi bilen yerel bilirkişiler, taraf tanıkları ve teknik bilirkişi huzuru ile yeniden keşif yapılmalıdır. Yapılacak keşifte yerel bilirkişi ve tanıklardan, tapu ve vergi kayıtları tesislerinden itibaren tüm tedavülleriyle birlikte okunup kayıtlarda yazılı hudutlar yerel bilirkişilere zeminde tek tek açıklattırılmalı, bilirkişilerce gösterilemeyen sınırlar yönünden taraflara tanıkla kanıtlama imkanı sağlanmalı, bilirkişi ve tanık sözleri, komşu parsel tutanak ve dayanaklarıyla denetlenmeli, teknik bilirkişiye yerel bilirkişi ve tanıkların gösterdiği hudutlar haritasında işaretlettirilmeli ve uygulanacak tapu kayıtlarının kapsadığı alanı gösterir, denetime açık ve keşfi takibe imkan verir rapor ve harita düzenlettirilmeli, bu suretle dayanılan kayıtların kapsamı açık bir şekilde tespit edilmelidir. Ayrıca, yerel bilirkişi ve taraf tanıklarından, çekişmeli taşınmazların ayrı ayrı öncesinin kime ait olduğu, kim tarafından kullanıldığı, kimden kime ne şekilde intikal ettiği, kim ya da kimler tarafından hangi sürelerle ve nasıl kullanıldığı, davacının taşınmazlar üzerinde zilyetliğin bulunup bulunmadığı, varsa hangi tarihte ve ne zaman başladığı, zilyetliğin sürdürülüş biçimi, hususları etraflıca sorulup maddi olaylara dayalı olarak açıklattırılmalı, yerel bilirkişi ve tanık sözleri komşu parsel tutanakları içeriği ile denetlenmeli, bundan sonra toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilip sonucuna göre bir hüküm kurulmalıdır. Mahkemece eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulüyle hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine,
29.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.