MAHKEMESİ : NEVŞEHİR 1.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 07/11/2013
NUMARASI : 2013/172-2013/664

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı,kayden maliki olduğu 1290 ada 8 parsel sayılı taşınmaza komşu 6 parsel sayılı taşınmaz maliki davalının 2,32 m2 lik taşkın duvar yapmak suretiyle müdahale ettiğini ileri sürerek elatmanın önlenmesini istemiştir.
Davalı,taşkınlığın imar uygulaması ile oluştuğunu belirtip davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece,davalının 2,00 m2 lik haksız elatmasının keşfen saptandığı gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla, tetkik hakimi Barış Bülbül"ün raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi, Gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle davacı taşınmazına taşkın olduğu belirlenen duvarın 3194 sayılı Yasanın 5. ve 20. maddesinde sayılan yapılardan olmadığı gözetilerek bedel ödenmeksizin yıkılmasına karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre; davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 23,11.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 09.09.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.