Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/12087 Esas 2016/4374 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/12087
Karar No: 2016/4374
Karar Tarihi: 30.03.2016

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/12087 Esas 2016/4374 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen hırsızlık suçuna ilişkin mahkumiyet hükmü temyiz edilmiş ve Yargıtay 17. Ceza Dairesi tarafından incelenmiştir. Hükümdeki kanıtlar ve gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunmuştur. Ancak sanıkların cezai ehliyetlerine etkileyecek özürlü durumlarının olduğu tespit edilmiştir. Bu nedenle TCK'nın 32. maddesi gereği akıl hastalığı veya zayıflığı nedeniyle eylemin hukuksal anlam ve sonuçlarını algılama ve davranışlarını yönlendirme yeteneğini tamamen kaldıracak veya önemli ölçüde azaltacak şekilde akıl hastalığının ve ceza ehliyetinin bulunup bulunmadığı saptandıktan sonra sanıkların hukuksal durumları değerlendirilmelidir. Ayrıca, inşaat alanındaki demir parçalarının çalınması suçu TCK'nın 142/1-e maddesi kapsamındadır ve 141/1. madde uygulaması yapılmamalıdır. Sanıkların hak yoksunlukları ve ceza tarihleri hakkında da yanlış uygulama yapıldığı belirtilmiştir. Bu nedenle, hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Kanun maddeleri ise şöyledir: TCK'nın 32, 53/1.c, 142/1-e, 141/1., a, b, d ve e bentleri, 5237 sayılı TCK'nın 53/3. ve 5320 sayılı Yasa'nın 8

17. Ceza Dairesi 2015/12087 E. , 2016/4374 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanıkların temyiz dilekçelerinde cezai ehliyetlerine etkileyecek özürlü durumlarının bulunduğunu ifade etmeleri ve sanık ..."nın dilekçe ekinde sunduğu ... Devlet Hastanesi"nin 03/06/2010 günlü raporunda madde bağımlılığına bağlı olarak gelişen "Bipolar Mizaç Bozukluğu" bulunduğu tespitine yer verildiği anlaşılmakla; sanıkların TCK"nın 32. maddesi gereğince suçu işledikleri tarihte akıl hastalığı veya zayıflığı nedeniyle eylemin hukuksal anlam ve sonuçlarını algılama ve davranışlarını yönlendirme yeteneğini tamamen kaldıracak veya önemli ölçüde azaltacak şekilde akıl hastalığının ve ceza ehliyetinin bulunup bulunmadığı saptandıktan sonra sonucuna göre sanıkların hukuksal durumlarının değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Kabule göre de;
2-İnşaat alanındaki demir parçalarını almak suretiyle işlenen hırsızlık suçunun TCK"nın 142/1-e maddesi kapsamında kaldığı halde 141/1. maddesi ile uygulama yapılması,
3-Sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK"nın 53/1. maddesinin (c) fıkrasındaki, kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından yoksunluğun koşullu salıverme tarihine, aynı maddenin diğer haklar ile a, b, d ve e bentlerindeki hak yoksunluğun ise infaz tarihine kadar süreceğinin gözetilmemesi suretiyle aynı maddenin üçüncü fıkrasına aykırı davranılması, ayrıca T.C. Anayasa Mahkemesi"nin, TCK"nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK"nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... "nın temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, ceza süresi bakımından 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 326/son maddesi uyarınca sanıkların kazanılmış hakkının gözetilmesine, 30.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.