Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/9853 Esas 2015/10517 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : İZMİR 8. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 30/12/2013
NUMARASI : 2008/61-2013/650

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, dayısı olan mirasbırakan H.. İ.."nun 862 ada 41 parseldeki 5, 6, 7 ve 8 nolu bağımsız bölümleri eşi olan davalı Gülen"e; Gülen"in de 7 nolu bağımsız bölümü kardeşi olan diğer davalı Günseri"ye temlik ettiğini ancak yapılan temliklerin diğer mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek tapu iptali ile miras payı oranında adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı Gülen, aktif husumet ve zamanaşımı itirazında bulunarak davanın esastan da reddini savunmuş;davalı yargılama sırasında 23.07.2011 tarihinde öldüğünden davalı Gülen mirasçısı Bahar kendisini vekil ile temsil ettirmiş ve davanın reddini savunmuştur.
Davalı Günseri, cevap vermemiştir.
Mahkemece,yargılama sırasında dava konusu taşınmazların dava tarihindeki toplam değeri 660.000,00 TL olarak belirlenmiş ve dava dilekçesine göre (10.000,00 TL) değişik olan bu değer üzerinden ve davacının iddia ettiği miras payına göre noksan harcın tamamlanması için davacı tarafa mehil verilmiş ve verilen bu mehil içinde dahi noksan harcın tamamlanmadığından dolayı müteakip yargılama oturumunda, dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiş ve yine noksan harcın tamamlanmadığı için 3 ay sonra da davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2.50.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 09.09.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.