MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik ve dolandırıcılık
HÜKÜM : Sanıkların, TCY"nın 157/1, 52, 53/1. maddeleri uyarınca 2 yıl hapis ve 3.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmaları.
Sanıkların, TCY"nın 204/1-3, 43, 53/1. maddeleri uyarınca 3 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmaları.

I-Sanık ... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde:
Sanığın, yokluğunda verilen ve 12.04.2010 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edilen hükmü 1412 sayılı CMUK’nun 310. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süresinden sonra 22.04.2010 havale tarihli dilekçe ile temyiz ettiğinden ettiğinden vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
II-Sanıklar ... ve ... hakkında "resmi belgede sahtecilik" suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde:
Toplanan deliller karar yerinde incelenip sanıklara yüklenen suçun sübutu kabul, soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5349 sayılı Kanunla değişik 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü uyarınca mahkemece 765 ve 5237 sayılı Yasa hükümleri olaya uygulanıp lehe yasa belirlenerek sonucuna göre karar verilmiş ve incelenen dosyaya göre hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıkların yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
III-Sanıklar ..., ... ve ... hakkında "dolandırıcılık" suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde:
5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanıklara yüklenen "dolandırıcılık" suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK"nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, Cumhuriyet savcısı ve sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak sanıklar hakkında açılan kamu davalarının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK’nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK’nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE,
IV-Sanık ... hakkında "resmi belgede sahtecilik" suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik Cumhuriyet savcısının temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Sanığın istikrar arz eden savunmalarında, suçlamaları kabul etmediğini, muhasebecilik yaptığını, sanık ..."un kendisine şirketin kayıtlarını tutması için teklifte bulunduğunu, ön görüşme yaptıklarını ancak anlaşamadıklarını, iddia edilen olaylarla hiç bir ilgisinin olmadığını ifade etmesi, şikayetçilerin ve tanıkların sanık ... hakkında atılı suça iştirak ettiğine dair herhangi bir beyanlarının ve teşhislerinin bulunmaması, sanık ..."un ise soruşturma sırasında alınan ifadesinde sanık ..."in bu işle bir ilgisinin olmadığını beyan etmesi karşısında, sanık ..."in resmi belgede sahtecilik suçuna iştirak ettiğine dair dosya kapsamından cezalandırılmasına yeterli her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı somut bir delilin olmadığı gözetilmeden, sanığın beraati yerine, yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 28.04.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.