Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2016/2697 Esas 2016/3404 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ:KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
3402 sayılı Kadastro Kanunu"nun Geçici 8. maddesine istinaden yapılan tescil harici yerlerin kadastrosu sırasında .....Mahallesi çalışma alanında bulunan 1206 ada 21 parsel sayılı 2.529,82 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kadastro tutanağında taşınmaz üzerindeki ağaçların kim tarafından kaç yılında dikildiği ve kimin kullanımında olduğu bilinemediği belirtilmek suretiyle tarla vasfıyla Hazine adına tespit edilmiş, ......"nın itirazı üzerine Kadastro Komisyonunca kadastro tutanağının beyanlar hanesine taşınmaz üzerindeki mandalina ağaçlarının ..."a ait olduğu şerhinin yazılmasına karar verilmiştir. Davacı ..., kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak taşınmazın adına tescili istemiyle, davacı ..., satın alma ve zamanaşımı zilyetliğine dayanarak taşınmazın adına tescili istemiyle, davacı Hazine ise 1206 ada 21 parsel sayılı taşınmazın kadastro tutanağının beyanlar hanesindeki şerhin iptali istemiyle, ayrı ayrı dava açmışlardır. Mahkemece dava dosyaları birleştirilmek suretiyle yapılan yargılama sonunda davacı ... davasının reddine, davacı ... ile davacı Hazine davasının kısmen kabulüne; çekişmeli 1206 ada 21 parsel sayılı taşınmazın ortak bilirkişi kurulu tarafından hazırlanan 24.10.2014 tarihli rapor ve eki haritada (A) harfi ile işaretli 1.564,539 metrekare yüzölçümündeki bölümün tespitteki niteliği ile davacı ... adına, (B) harfi ile işaretli 950,767 metrekare yüzölçümündeki bölümün ise en son parsel numarası verilmek suretiyle tespitteki niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, Hazine vekili ile davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 29.20 TL temyiz karar harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 29.03.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.