23. Hukuk Dairesi 2012/6292 E. , 2013/699 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki sözleşmenin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, tarafların, davalı müvekkiline ait iki ayrı parsel üzerinde inşaat yapılması hususunda 03.03.2008 tarihli sözleşmeyi imzaladıklarını, sözleşme gereğince davalı yüklenicinin ... gün içinde ilgili kurumlara başvuruları yapması, altı ay içinde inşaat ruhsatını alması ve ruhsat alındıktan sonra da ... ay içinde inşaatları bitirmesi gerekirken yükümlülüklerini hiç yerine getirmediğini, ....09.2010 tarihli noter ihtarı ile fesih iradesinin davalıya bildirildiğini ileri sürerek, sözleşmenin geriye dönük olarak feshine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, sözleşme uyarınca davacının müvekkiline vekaletname vermesi gerektiğini, vekalet verilmediğinden gerekli müracaatların yapılamadığını, sözleşme konusu parsellerin tevhit işlemi için 06.04.2011 tarihinde Belediye"ye müracaat edildiğini, imar planı tadilatının 04.08.2011 tarihinde kabul edilerek kesinleştiğini, ....02.2011 ve 01.06.2011 tarihlerinde taşınmazların tescil işlemlerinin yapıldığını, bu arada da zemin etütlerinin yaptırıldığını ve taslak mimari projenin hazırlatıldığını, vekalet verilmediği için inşaat faaliyetine başlanamadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, tarafların iddia ve savunmaları, toplanan kanıtlar ve dosya kapsamına göre; davacının ........2008 tarihinde davalıya vekalet verdiği, vekalet verilmemiş olsa bile davalının aradan geçen süre içinde davacıya ihtar göndermediği, davalı tarafça yapıldığı savunulan bir takım işlerin tespit tarihinden sonra olduğu, ruhsatın alınmasından itibaren ... ayda işin tamamlanması gerekirken yaklaşık ... yıl geçmiş olmasına rağmen taşınmaz üzerinde inşaat faliyetlerine başlanmadığı, işe başlanılamamasında davacının bir kusurunun bulunmadığı, davalı yüklenicinin basiretli davranmadığı, tespit tarihinden sonra yapılan bir kısım faaliyetlerin de MK"nın .... ve .../....maddelerine uygun olmadığı, ihtar ile davalının temerrüde düşürüldüğü gerekçesiyle, davanın kabulüne ve 03.03.2008 tarihli sözleşmenin geriye dönük olarak feshine karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere ....02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
sisteminin bir üyesidir.