23. Hukuk Dairesi 2012/6280 E. , 2013/698 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki karşılıklı tazminat ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın açılmamış sayılmasına, karşı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı-karşı davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı-karşı davalı vekili, taraflar arasında imzalanan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca davacı yüklenicinin işi tamamladığını, eksik imalat bulunmadığı gibi fazla işler yapıldığını, müvekkiline düşen bağımsız bölümlerin tapudan devrinin yapılmadığını ileri sürerek, fazla işler bedelinin belirlenerek tahsiline ve D Blok ... no"lu bağımsız bölümün davacı adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı-karşı davacı vekili, davacı yüklenicinin süresinde bağımsız bölümleri teslim edemediğini, yapılan işin eksik olduğunu, eksik işlerin ve bedelinin ... ....Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2002/160 sayılı dosyası ile tespit ettirildiğini, eksik işler tamamlandığında ve kira bedeli ödendiğinde tapunun devredileceğini savunarak, ....400,00 TL eksik işler bedelinin ve ....800,00 TL ve ....500,00 DM kira bedelinin davacı-karşı davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, tarafların iddia ve savunmaları, toplanan kanıtlar, benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacı-karşı davalı yüklenicinin davasını takipsiz bıraktığı ve süresinde yenilemediği, yüklenicinin sözleşme gereği işi tam olarak yapmadığı, iskan ruhsatının alınmadığı, ... numaralı villanın ....05.2001 ve diğer binaların 31...2001 tarihinde bitirilmesi gerektiği, ... numaralı villa için aylık 500,00 DM gecikme bedeli ödenmesi gerektiği, keşifte belirlenen ....235,00 TL tutarındaki eksik işin ise tamamlandığına dair delil sunulmadığı, ayrıca ....200,00 TL bakım gideri olduğu, arsa sahipleri davalı-karşı davacıların kendilerine düşen bağımsız bölümleri tapudan daha sonra devrettikleri, devir tarihine kadar kira bedeli isteyebilecekleri gerekçesiyle, asıl davanın açılmamış sayılmasına, birleşen davanın kısmen kabulüne, ....435,00 TL eskik işler bedelinin ....2002 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle ve ....800,00 TL ile ....500,00 Alman Markının karşılığı Euro"nun fiili ödeme günündeki Türk Lirası karşılığının ....2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davacı-karşı davalı yükleniciden tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davacı-karşı davalı yüklenici vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle ileri sürülen temyiz nedenlerine göre, davacı-karşı davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı-karşı davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harçlarının temyiz edenlerden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere ....02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
sisteminin bir üyesidir.