4. Ceza Dairesi 2012/14553 E. , 2014/670 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hakaret, kişilerin huzur ve sükununu bozma, tehdit
HÜKÜM : Mahkumiyet, temyiz isteğinin reddi
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-Katılan ..."e yönelik tehdit, katılan ..."e yönelik hakaret ve katılan ... Met"e yönelik hakaret suçlarına ilişkin kararda öngörülen cezaların nitelik ve niceliğine göre, verildiği tarih itibariyle hükümlerin temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca sanık ..."nun tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
2-Katılanlar ... ve ..."e yönelik kişilerin huzur ve sükununu bozma suçuna ilişkin kararda öngörülen cezaların nitelik ve niceliğine göre, verildiği tarih itibariyle hükümlerin temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, sanık ..."nun yerel mahkemece verilen temyiz isteğinin reddine ilişkin karara karşı yaptığı itirazının tebliğnameye uygun olarak, REDDİNE, Yerel Mahkemenin redde ilişkin kararının ONANMASINA,
3-Katılan ... hakkında yönelik hakaret suçuna yönelik temyize gelince;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;
Sanık hakkında hakaret suçundan hüküm kurulurken hapis cezasının seçilmesi karşısında, TCK"nın 50. maddesinin ikinci fıkrasına aykırı olarak hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmadığı,
Eleştiri dışında eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak,
Hakaret suçundan, TCK"nın 62. maddesi uyarınca cezadan indirim yapılırken, 4 ay 5 gün hapis cezası yerine, hesap hatası sonucu 5 ay 25 gün ve sonuç adli para cezasının ise 2500 TL yerine, 3500 TL olarak belirlenmek suretiyle fazla cezaya hükmedilmesi,
Kanuna aykırı ve sanık ..."nun temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktası tebliğnameye uygun olarak, sanığın sonuç itibariyle 2500 TL adli para cezasıyla cezalandırılması biçiminde biçiminde DÜZELTİLMEK ve başkaca yönleri Kanuna uygun bulunan hüküm, bu bağlamda ONANMAK suretiyle 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesi uyarınca davanın esasına, 15/01/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
