Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2015/15444 Esas 2016/8522 Karar Sayılı İlamı

11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/15444
Karar No: 2016/8522
Karar Tarihi: 31.10.2016

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2015/15444 Esas 2016/8522 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı müvekkili, müşterilere verilmeden kaybolan 62 adet çekin iptal edilmesi talebiyle dava açmış, ancak mahkeme boş çek yapraklarının çek sayılamayacağı gerekçesiyle talebi reddetmiştir. Davacı vekili kararı temyiz etmiştir, ancak dosyadaki deliller göz önüne alındığında, mahkeme kararının usul ve yasaya uygun olduğu görülmüştür. Sonuç olarak, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları reddedilmiştir.
Kanun maddeleri: TTK'nın 780. maddesi (boş çeklerin çek sayılmaması), 818/1-5. maddeleri (çeki iptal etme hükümleri).

11. Hukuk Dairesi 2015/15444 E. , 2016/8522 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Hasımsız olarak görülen davada ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 31/07/2014 tarih ve 2014/573-2014/575 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili; müvekkili tarafından ... Bankası A.Ş"nin ..., ... ve ... Şubelerinden alınmış çek karnelerinden, ... Bankası ... Şubesinden alınan çek karnelerinden seri numaraları belirtilen toplam 62 adet çekin kaybolduğunu, çeklerin ticari bir işin karşılığı olarak herhangi bir müşteriye verilmediğini, çeklerin müvekkili şirketin yedinde iken kaybolduğunu ileri sürerek bu çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece tüm dosya kapsamına göre; boş çek yaprakları TTK"nın 780. maddesinde yazılı unsurları içermediğinden çek sayılamayacağı için TTK"nın 818/1-5. maddesinin uygulama yeri bulunmadığı gerekçesiyle talebin reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 01,50 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 31/10/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.