MAHKEMESİ : Ankara 7. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 19/11/2013
NUMARASI : 2012/574-2013/569

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili; müvekkili tarafından davalının tanzim ettiği 2 adet bonoya dayanarak ilamsız icra takibi yapıldığını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve %40"tan az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; ticaret mahkemesinin görevli olduğunu, zira takip konusu bonoların zamanaşımına uğramış olsalar da, kambiyo niteliklerini kaybetmediklerini, ayrıca dava dilekçesinde öne sürülen iddiaların ticari işe ilişkin olduğunu belirterek davanın öncelikle usulden, aksi halde esastan reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve dosya kapsamına göre; takibe konu senetlerin işyerinin eski maliki olan davacıya davalı tarafından verildiği, senetlerdeki imzaların inkar edilmediği, senetlerin delil başlangıcı olarak kabul edilmesi durumunda dinlenen tanık anlatımlarına göre de işyerinin devri karşılığında senetlerin davacıya verildiği, buna karşılık davalı tarafından senet bedellerinin ödendiği hususunun kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava zamanaşımına uğramış bono nedeniyle taraflar arasındaki temel ilişkiye dayalı itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasındaki temel ilişkinin ticari işletme devri ile ilgili olduğu dosya içeriğinden anlaşılmaktadır. Bu durumda dava, 6102 sayılı TTK"nın 4. maddesi kapsamında ticari dava niteliğindedir. Aynı Kanunun 6335 sayılı Kanunla değişik 5. maddesi uyarınca asliye hukuk mahkemeleri ile ticaret mahkemeleri arasındaki ilişki iş bölümü ilişkisi olmaktan çıkarılıp görev ilişkisine dönüştürülmüştür. Görev kamu düzenine ilişkin olduğundan mahkemece re"sen gözetilmelidir. Bu durumda mahkemece dava tarihi de dikkate alındığında davanın asliye ticaret mahkemesinin görevine girdiği gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken işin esasına girilerek yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre öteki temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 31.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.