Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/12090 Esas 2016/4363 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/12090
Karar No: 2016/4363
Karar Tarihi: 30.03.2016

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/12090 Esas 2016/4363 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, hırsızlık suçu işleyen sanık hakkında önceki hükmün açıklanması ile yetinilmesi gerektiği gözetilmeden hükmolunan kısa süreli hapis cezasının adli para cezasına çevrilmek suretiyle hüküm kurulmasını bozmuştur. Ayrıca, sanığın sarfına sebebiyet verdiği 14 TL yargılama giderinin, ilgili kanun maddelerine göre terkin edilmesi gerektiği ve bu nedenle sanığa yükletilmemesi gerektiği belirtilmiştir. Kararda, 6352 sayılı yasanın 100. maddesi ile CMK'nın 324. maddesinin dördüncü fıkrasında yer alan cümlenin ve 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun’un 106. maddesinin detaylarına da yer verilmiştir. Sonuç olarak, sanığın yargılama gideri olarak 20 TL yükletilmesi gerektiği belirtilerek, hükmün belirtilen şekilde düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.

17. Ceza Dairesi 2015/12090 E. , 2016/4363 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanık hakkında önceki hükmün açıklanması ile yetinilmesi gerektiği gözetilmeden hakkında hükmolunan kısa süreli hapis cezasının adli para cezasına çevrilmek suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulması, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine,toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığın sarfına sebebiyet verdiği 14.00 TL yargılama giderinin, 6352 sayılı yasanın 100. maddesi ile CMK"nın 324. maddesinin dördüncü fıkrasına eklenen cümle gereğince, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken 20 TL"lik tutardan az olduğunun ve bu nedenle sanığa yargılama gideri olarak yükletilmeyeceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından yargılama gideri ile ilgili bölüm çıkarılarak yerine ""Sanığın sarfına sebebiyet verdiği 14,00 TL yargılama giderinin 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun"un 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken 20,00 TL"lik tutardan az olması nedeniyle 5271 sayılı CMK"nın 324/4. maddesi uyarınca Devlet hazinesine yüklenmesine” cümlesinin eklenmesi suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 30.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.