MAHKEMESİ Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Kamulaştırılan taşınmaz ile emsalin üstün ve eksik yönleri belirlenip kıyaslaması yapılarak zeminine değer biçilmesi yöntem olarak doğru olduğu gibi,üzerindeki binaya resmi birim fiyatları esas alınıp, yıpranma payı da düşülerek değer biçilmesinde de bir isabetsizlik görülmemiştir.Ancak;
Dava konusu parselle aynı yerde olup, aynı amaçla kamulaştırılan ve idarece dava konusu parsel gibi 2012 yılında 250.00-TL m2 değer takdir olunan.. ada ..parsel nolu taşınmazın m²"sine, ... .. Hukuk Mahkemesi"nin 2012/436 esas sayılı tespit ve tescil dosyasında Eylül-2012 değerlendirme tarihi itibariyle 800,00 TL değer biçilmiştir.Dava konusu taşınmaza daha sonraki değerlendirme tarihi olan Ağustos-2013 tarihi itibari ile daha az değer belirlendiğinden, bilirkişi kurulundan komşu parsel için tespit edilen m² değerden ayrılma nedenleri konusunda ek rapor alınmadan, eksik inceleme ile hüküm kurulması,
Doğru görülmemiştir.
Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, taraflardan peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irat kaydedilmesine, 26.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.