Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2016/1067 Esas 2016/3396 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVACI/BİRLEŞEN
DOSYA DAVALISI : ...
DAVALI/BİRLEŞEN
DOSYA DAVACISI : HAZİNE
DAVA TÜRÜ : KADASTRO
KANUN YOLU : TEMYİZ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
3402 sayılı Kadastro Kanunu"nun Geçici 8. maddesine istinaden yapılan tescil harici yerlerin kadastrosu sırasında ... Mahallesi çalışma alanında bulanan Kadastro Komisyonunca Hazinenin itirazı üzerine 1186 ada 23 ve 24 parsel sayılı sırasıyla 2.985,99 ve 2.799,63 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar kadastro komisyon tutanağının beyanlar hanesinde taşınmaz üzerinde bulunan zeytin ve mandalina ağaçlarının ..."na ait olduğu belirtilmek suretiyle ayrı ayrı tarla vasfıyla Hazine adına tespitine karar verilmiştir. Davacı ..., satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak taşınmazların adına tescili istemiyle, davacı Hazine ise çekişmeli taşınmazların kadastro komisyon tutanağının beyanlar hanesindeki şerhin iptali istemiyle ayrı ayrı dava açmışlardır. Mahkemece dava dosyaları birleştirilmek suretiyle yapılan yargılama sonunda davacı Hazine ile davacı ..."nun davasının reddine, çekişmeli 1186 ada 23 ve 24 parsel sayılı taşınmazların beyanlar hanesindeki şerhle birlikte tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili ile Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı ... vekili ile Hazine vekilinin hükme yönelik diğer temyiz itirazları yerinde bulunmamaktadır. Ancak; kadastro hakimi açık ve infazı sırasında tereddüt oluşturmayacak şekilde infaz hükmü kurmakla yükümlüdür. Çekişmeli taşınmazlar Hazinenin itirazı üzerine Kadastro Komisyonunca kadastro komisyon tutanağı düzenlenmek suretiyle oluşmuş olup, taşınmazların kadastro komisyon tutanağının beyanlar hanesine taşınmaz üzerinde bulunan zeytin ve mandalina ağaçlarının ..."na ait olduğu şerhinin yazılmasına karar verildiğinden, mahkemece “tespit gibi” şeklinde tescil hükmü kurulmasında isabet bulunmamaktadır. Bu isabetsizlik bozma nedeni ise de, bu isabetsizliğin giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, kararın hüküm bölümünün 1. maddesinin 2. fıkrasının 2. satırındaki “tespit gibi” sözcüklerinin çıkarılarak yerine “15.07.2013 tarihli komisyon tutanağındaki gibi” sözcüklerinin yazılmasına ve kararın hüküm fıkrasının DÜZELTİLMİŞ bu şekliyle ONANMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davacı ..."na iadesine,
29.03.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.