Muhafaza görevini kötüye kullanma - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2017/6908 Esas 2017/13990 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/6908
Karar No: 2017/13990
Karar Tarihi: 11.12.2017

Muhafaza görevini kötüye kullanma - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2017/6908 Esas 2017/13990 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sulh Ceza Mahkemesi'nde, bir kişinin muhafaza görevini kötüye kullanması suçundan yargılanması sonucu hüküm verilmiştir. Ancak Yargıtay'ın bozma ilamına rağmen yapılan soruşturma eksik kalmıştır. Hükümde çelişkiye neden olan adli para cezası belirlenirken TCK.nun 52/4. maddesi gereğince ihtarat yapılmaması da kanuna aykırıdır. Bu nedenlerden dolayı Cumhuriyet Savcısı ve sanığın temyiz itirazları kabul edilmiş ve hüküm bozulmuştur. Kanun maddeleri ise TCK.nun 52/4. maddesi ve 5275 sayılı Kanun'un 106/3. maddesidir. Infaz aşamasında resen uygulama yapılabileceğinin nazara alındığı için hüküm fıkrasında ihtarat yapılması gerekmektedir.

8. Ceza Dairesi 2017/6908 E. , 2017/13990 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : Muhafaza görevini kötüye kullanma
HÜKÜM : Hükümlülük

Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Yargıtay bozma ilamına uyulmasına rağmen, bozma gereği yerine getirilmeden, sanığın hükümden sonra sunduğu borçlu şirkete ait takip dosyaları da dikkate alınarak hacizli mallar üzerinde başka haciz işlemi yapılıp yapılmadığı, sanığın hacizli mallar üzerinde teslim amacı dışında tasarrufta bulunup bulunmadığı, dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı davranıp davranmadığı araştırılmadan eksik soruşturmayla yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,
2- Kabul ve uygulamaya göre de;
a- Sanık hakkında temel hapis cezası alt sınırdan tayin edildiği halde, aynı gerekçelerle adli para cezasına esas tam gün sayısının alt sınırın üstünde belirlenmesi suretiyle hükümde çelişkiye neden olunması,
b- Adli para cezalarının yerine getirilmemesi halinde 6545 sayılı Kanunla değişik 5275 sayılı Kanunun 106/3. maddesi uyarınca infaz aşamasında resen uygulama yapılabileceği nazara alındığında hüküm fıkrasında TCK.nun 52/4. maddesi gereğince ihtarat yapılması,
Yasaya aykırı, Cumhuriyet Savcısı ve sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 11.12.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.