Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/2124 Esas 2014/6118 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/2124
Karar No: 2014/6118
Karar Tarihi: 31.03.2014

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/2124 Esas 2014/6118 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takip yapıldığını ve senedin araç kiralama sözleşmesi nedeniyle boş olarak imzalandığını, sonra davalı tarafından senetin boş kısımlarının doldurulduğunu belirtip, kendisiyle davalı arasında ticari ilişki olmadığını ve davalıya borçlu olmadığını talep etmiştir. Davalı ise takip konusu senedin teminat senedi olmadığını ve senedin miktar hanesine araç bedeli yazılarak davacının araç ile kaza yapması halinde senedin icraya konulacağı hususunda tarafların anlaştığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. Mahkeme, takip konusu senedin teminat olarak verildiğini davalının zımni olarak kabul ettiği için davacının talebini kabul ederek davalıya borçlu olmadığının tespitine karar vermiştir. Karar 19. Hukuk Dairesi tarafından onanmıştır. Kanun maddeleri detaylandırılmamıştır.

19. Hukuk Dairesi 2014/2124 E. , 2014/6118 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı; davalı tarafından aleyhine kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takip yapıldığını, takip konusu senedin araç kiralama sözleşmesi nedeniyle boş olarak imzalanıp teminat olarak verildiğini, 05/11/2010 tarihinde araç ile kaza geçirdiğini, davalının kazadan sonra senedin boş kısımlarını doldurduğunu, davalı ile araç kiralama dışında hiç bir ticari ilişkisinin bulunmadığını belirterek davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; davacının kaza yapması neticesinde aracın hurdaya çıktığını ve kullanılamaz hale geldiğini, takip konusu senedin teminat senedi olmadığını, senedin miktar hanesine araç bedeli yazılarak davacının araç ile kaza yapması halinde senedin icraya konulacağı hususunda tarafların anlaştığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve dosya kapsamına göre; takip konusu senedin teminat olarak verildiğini davalının zımni olarak kabul ettiği, ayrıca davalının araç hasar bedelini sigorta şirketinden tahsil ettiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 31.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.