Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2014/8333 Esas 2015/9550 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/8333
Karar No: 2015/9550
Karar Tarihi: 05.05.2015

Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2014/8333 Esas 2015/9550 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada, sanık Serdar'ın İsmail'e yönelik konut dokunulmazlığını ihlal ettiği ve hırsızlık yaptığı suçlarından mahkum edildiği belirtildi. Ancak her iki müştekiye yönelik suçların gece saatlerinde işlendiği ve sanığın cezasının eksik tayin edildiği ortaya çıktı. Suça sürüklenen çocuk Zeki'nin de hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından mahkum edildiği ancak hükümde eksik ceza tayini, açıklanmanın geri bırakılması ve hapse çevrilememe durumu gibi hatalar olduğu belirtildi. Bu nedenle, çocuk müdafiinin temyiz itirazlarının yerinde görüldüğü ve hükümlerin bu sebeplerden dolayı bozulduğu bildirildi. Kanun maddeleri olarak TCK'nın 119/1-c, 143., 116/4., 142/1-b, 31/3., 62., 5271 CMK'nın 231., 5728 ve 6008 sayılı Kanunların ilgili maddeleri, 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı hakkındaki Kanun'un 106/4. maddeleri gözetilmesi gerektiği belirtildi.

2. Ceza Dairesi 2014/8333 E. , 2015/9550 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
a)Sanık Serdar hakkında müştekiler...."a yönelik hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde:
Sanık hakkında müşteki İsmail"e yönelik konut dokunulmazlığını ihlal suçundan TCK"nın 119/1-c maddesinin uygulanması ihtimaline binaen karar oturumunda ek savunmasının alındığı anlaşılmakla tebliğnamede bu yöndeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Her iki müştekiye yönelik eylemlerin gece sayılan zaman diliminde işlendiği anlaşılmasına karşın sanık hakkında TCK"nın 143. ve 116/4. maddelerinin uygulanmaması suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
b)Suça sürüklenen çocuk Zeki hakkında müşteki ..."a yönelik hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesine gelince:
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Eylemin gece sayılan zaman diliminde işlendiği anlaşılmasına karşın hırsızlık suçundan TCK"nın 143. ve konut dokunulmazlığını ihlal suçundan ise aynı Kanun"un 116/4. maddelerinin uygulanmaması,
2-Hırsızlık suçundan yapılan uygulamada TCK"nın 142/1-b, 31/3. maddeleri uyarınca belirlenen "1 yıl 4 ay" hapis cezasının aynı Kanun"un 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirilmesi sırasında "1 yıl 1 ay 10 gün" yerine "1 yıl 4 ay 20 gün" olarak fazla hesaplanması,
3-Hükümden önce 08/02/2008 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanun"un 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 231. maddesi uyarınca ve bu maddenin 6. fıkrasına 25/07/2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Kanun"un 7. maddesi ile eklenen cümle de gözetilerek; konut dokunulmazlığını ihlal suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilip verilmeyeceğinin değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
4-5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı hakkındaki Kanun"un 106/4. maddesi uyarınca suça sürüklenen çocuklar hakkında hükmedilen adli para cezasının ödenmemesi durumunda hapse çevrilemeyeceği gözetilmeden konut dokunulmazlığını ihlal suçundan yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, CMUK"nın 326/son maddesi uyarınca yeni hüküm kurulurken bozma öncesi hükmolunan yaptırımın (cezanın) ve sonuçlarının ağırlaştırılamayacağı kuralının gözetilmesine, 05.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.