MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM :Mahkumiyetine dair

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanık ve hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen ...’nin aynı suç işleme kararının icrası kapsamında müşterek fail olarak eylemlerini gerçekleştirdiklerinin anlaşılması karşısında, her iki sanığın mağdurda meydana gelen yaralanmalardan sorumlu oldukları gözetilmeden sanık hakkında hükmolunan cezada 5237 sayılı TCK’nin 86/3-e maddesi uyarınca artırım yapılmaması suretiyle eksik ceza tayini karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1) Sanığın aşamalarda mağdurla konuşmak için gittikleri olay yerinde mağdurun elinde sopa ile beklediğini, kendisinin sanık ve eşinin ailesi arasındaki sorunlara ilişkin olarak telkinde bulunduğu esnada mağdurun elindeki sopa ile saldırdığını ve aralarında arbede çıktığını savunması karşısında Yargıtay CGK’nin Dairemizce de benimsenen 22.10.2002 tarih, 2002/4-238 esas ve 2002/367 sayılı kararında açıklandığı üzere, ilk haksız hareketin kimden geldiğinin tespitine çalışılarak, sonucuna göre sanık hakkında TCK"nin 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışmasız bırakılması,
2) Anayasa Mahkemesi"nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas - 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesindeki bazı hükümlerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerle 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 19/12/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.