MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasındaki asıl davada tespit, birleşen davada elatmanın önlenmesi davalarının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davaların kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde asıl davada müdahil birleşen davalarda davalı ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-

Davacı arsa sahipleri dilekçesinde, davalı kooperatifle aralarında ........1997 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzaladıklarını, sözleşme gereğince kendilerine verilmesi gereken A blok .... kat ... no"lu ve .... kat ... no"lu bağımsız bölümlerin teslim edilmediğini, 48 aylık inşaat süresinin de dolduğunu, öncelikle kendilerine ait ... dairenin belirlenmesi ile 2005 ve 2006 yıllarına ait dönem için dairelerin aylık 500,00 TL"den kira bedelinin ve davalı kooperatifin ödemediği 470,00 TL arsa vergisinin davalı kooperatiften tahsilini talep etmiş, davacılar taleplerini 01.07.2011 tarihli dilekçeleriyle, hakettikleri daire payından ödenmeyen %... daire payı karşılığı olan ....000,00 TL"nin tahsili yönünde ıslah etmişlerdir.
Davacı arsa sahipleri birleşen 2009/308 E. sayılı davalarında, taşınmazın diğer arsa maliklerini dava etmişler; birleşen 2012/... E. sayılı davada ise .... kat ... no"lu bağımsız bölüme davalı ..."nun vaki müdahalesinin men"ini talep etmişlerdir.
Davalı kooperatif, davacılar ve diğer arsa sahiplerinin çıkardığı bazı problemler ve 1999 yılında vuku bulan deprem sebebiyle inşaata süresinde başlayamadıklarını, inşaat ruhsatının ....05.2003"de alınabildiğini, depremden sonra yapılan imar değişikliği sebebiyle de inşaatın daire sayısında azalma meydana geldiği için tüm arsa sahipleriyle yeni duruma uygun olarak sözleşmeleri tadil ettiklerini, davacıların paylarına düşen A blok .... kat ... no"lu bağımsız bölümü de 48 aylık inşaat süresi içinde ....05.2007"de yazılı belgeyle teslim ettiklerini savunarak, davaların reddini talep etmiştir.
Birleşen 2012/... E. no"lu davanın davalısı ve asli müdahil ..., ....08.1997 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince kendisine verilmesi gereken A blok .... kat ... no"lu bağımsız bölümde davacıların bir hakkı bulunmadığını savunarak, davaların reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacı ve dava dışı arsa sahipleriyle imzalanan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmelerinden sonra belediye yazılarında da belirtildiği üzere kat sayısı ve inşaat alanının azaltıldığı, dolayısıyla arsa sahiplerine verilecek bağımsız bölüm sayılarının da tenkisinin gerektiği, evvelce davacılara ... adet daire verilecekken, ...,... adede indirildiği; diğer arsa sahibi birleşen davanın davalısı İsmail"e ise ... daire yerine 0,60 daire verilebileceğinin anlaşıldığı gerekçesiyle, davacıların paylarına isabet eden ... daire ile 0,... daire payı karşılığı ....000,00 TL"nin davalı kooperatiften tahsiline; 48 aylık inşaat süresi, inşaat ruhsat tarihi olan ....01.2003 tarihinden başladığında da sürenin ....05.1997"de bittiği, davacılara dairelerinin bu tarihten önce teslim edildiğinden bu talebin reddine, 320,00 TL arsa vergisinin de davalı kooperatiften tahsiline, A blok .... Kat ... no"lu dairenin davacılara ait olduğunun tespitine ve birleşen davalarda ise davalı ..."nun müdahalesinin men"ine karar verilmiştir.
Kararı, asıl davada müdahil, birleşen davalarda davalı ... temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, asıl davada müdahil birleşen davalarda davalı ..."nun temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, asıl davada müdahil birleşen davalarda davalı ..."nun tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 08.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.