Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2009/23106 Esas 2010/4749 Karar Sayılı İlamı

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
İ.İ.K.’nun 168/5.maddesi hükmü gereği, borçlunun, borcu olmadığını veya borcun itfa edildiğini, mehil verildiğini, alacağın zamanaşımına uğradığını, yetki itirazını sebepleri ile birlikte beş gün içinde icra mahkemesine bildirmesi gerekir.
Somut olayda, alacaklı tarafından bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibine başlandığı, örnek 10 nolu ödeme emrinin borçlu  18/02/2009 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu vekilinin ise İ.İ.K.’nun 168/5.maddesinde öngörülen yasal beş günlük süreden sonra 24/02/2009 tarihinde mahkemeye başvurarak, tahrifat ve cezai şart olarak verilen senedin anlaşmaya aykırı doldurulduğunu ileri sürerek takibin iptalini istediği anlaşılmaktadır. Borçlunun itirazı, İİK. nun 168/5.maddesi kapsamında olup bu maddeye göre beş günlük sürede yapılması gerekir.
O halde, mahkemece itirazın süre aşımı nedeniyle reddi gerekirken yazılı gerekçe ile reddi isabetsiz olup, kararın bu nedenle bozulması gerekir ise de itiraz reddedildiğinden sonuç itibariyle doğru olan kararın onanmasına yoluna gidilmiştir.
SONUÇ  : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA),15.60 TL harcın mahsubuna bakiye 1.55 TL onama harcının temyiz edenden alınmasına, 02.03.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.