Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi


Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-CMK 250. madde ile görevli ağır ceza mahkemelerinin kaldırılması nedeniyle verilen görevsizlik kararı üzerine ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2014/182 Esas sayılı dosyası üzerinden yargılamaya devam edilirken, sanık veya müdafiinin hazır bulunmadığı 14.05.2014 tarihli celsede sanık hakkındaki dosyanın anılan dosyadan tefrik edilerek ayrı bir esas kaydedildiği, yeni dosyanın duruşmasının tefrik kararından sadece iki gün sonra olacak şekilde 16.05.2014 tarihine bırakıldığı ancak tefrik kararının ve yeni duruşma gününün sanık veya müdafiine tebliğ edilmeden 16.05.2014 tarihli celsede sanığın ve müdafinin yokluğunda, sanığa esasa ilişkin son savunmasını yapma imkanı tanınmadan yargılamanın sona erdirildiği, 5271 sayılı CMK’nın 197. maddesi, delillere erişme ve savunma hazırlama imkanları itibariyle çelişmeli yargılamanın gereği olan “silahların eşitliği” ilkesi ve Anayasanın 36, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6. maddeleri ile teminat altına alınan adil yargılanma ilkesi dikkate alınarak; adaletin selameti açısından sanık ve müdafiinin yeni duruşma gününden haberdar edilerek sözlü savunma yapma imkanı tanındıktan sonra sanığın hukuki durumunun tayini gerekirken, yazılı şekilde mahkumiyet kararı kurulmak suretiyle savunma hakkının kısıtlanmasını doğuracak biçimde CMK 188/1, 197/1 ve 289/1-a-e maddelerine muhalefet edilmesi;
2-Mahkumiyet hükmünün gerekçesinde, sanığın... Bankası ... Şubesinde açılan 1105-1687687 numaralı hesabına yatırılan parayı çekerek örgüt mensuplarının ihtiyaçlarını karşılamak suretiyle atılı suçu işlediğinin ve ayrıca söz konusu banka kartının sanık yakalandığında üzerinde ele geçirildiğinin belirtilmiş olmasına karşın, 29.04.2011 tarihli üst arama tutanağı içeriğine göre sanıktan ele geçen 4543 6002 8118 0342 numaralı banka kartının sanığa ait olduğu belirtilen 1105-1687687 numaralı hesaba ait olup olmadığının araştırılmamış olması, yine sanık müdafi tarafından temyiz dilekçesi ekinde dosyaya sunulan Türkiye... Bankası AŞ’nin 05.10.2015 tarihli yazısında sanığın ... Şubelerinde açılmış bir hesabının bulunmadığının belirtilmiş olduğu da gözetildiğinde sanığın üzerinden ele geçen hesap kartı ile paranın yatırıldığı hesabın sanığa ait olup olmadığı hususunda yeterince araştırma yapılmadan eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması;
3-Kabul ve uygulamaya göre de;
a) Gerekçeli karar başlığında silahlı terör örgütüne yardım etme olan suçun “Silahlı Terör Örgütüne üye olma” olarak gösterilmesi;
b) Silahlı terör örgütüne yardım etme suçundan sanığa verilen temel cezanın 3713 sayılı Kanunun 5/1. maddesi uyarınca artırılması sırasında artırım oranının doğru uygulanmasına karşın uygulanan kanun maddesinin fıkra belirtilmeksizin aynı Kanunun 5. maddesi olarak yazılması;
Kanuna aykırı olup, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenle BOZULMASINA, dosyanın ... 2. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.02.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.