Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2018/497 Esas 2020/3710 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi



Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı tasfiye memuru tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-

Davacı vekili, .... Konut Yapı Kooperatifi yönetim kurulunun 09.03.2009 tarihli kararı ile davalıların murisi ..."ın 20 no"lu daireye ait peşin bedelli üyeliğini devraldığını ve ortaklık senedinin düzenlendiğini, ancak kooperatifçe üyelere tapuları devredilmediğinden müvekkilinin sadece üyelik devir işlemini gerçekleştirdiğini, müvekkiline devir işlemi yapılması gerekirken müteveffa ... adına tapu tescil işleminin yapıldığını, ..."ın müvekkiline tapu devri gerçekleştiremeden 30.06.2009 tarihinde vefat ettiğini ileri sürerek, davalılar murisi ... adına kayıtlı ... Konut Yapı Kooperatifi nezdindeki 20 no"lu taşınmazın tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar, mirasın reddine dair kararı ibraz ederek haklarındaki davaların reddine karar verilmesini istemişlerdir.
Mahkemece davanın kabulüne dair verilen kararın davalılarca temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 07.03.2013 tarihli 2013/679 Esas 2013/1367 Karar sayılı ilamı ile muris ..."ın mirasçılarının bir kısmının mirası reddetmiş olduğu anlaşıldığı halde, mahkemece mirası reddettiğini ileri süren davalılar yönünden reddi miras kararının sonucu araştırılıp, bu kararın kesinleşen mirasçılar yönünden davanın husumetten reddi gerektiğinin düşünülmemesi doğru olmamıştır gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiş, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda ... mirasçılarının tamamının mirası reddetmesi nedeniyle ... terekesine mümessil tayin edilerek davaya dava olunmuş ve 20 numaralı bağımsız bölüme ilişkin kooperatif üyeliğinin ... tarafından davacıya devredildiği belirli olduğundan davanın kabulüne, alacağın ... terekesinden tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, tasfiye memuru temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre tasfiye memurunun temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle tasfiye memurunun tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 18.11.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.