MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... 17. Asliye Ticaret Mahkemesi"nce verilen 08/02/2016 gün ve 2016/17 - 2016/18 sayılı kararı onayan Daire"nin 25/05/2016 gün ve 2016/5517 - 2016/5734 sayılı kararı aleyhinde aleyhine ihtiyati haciz istenen (borçlu) vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş olmakla, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 440. maddesinin 3. fıkrasının 3 numaralı bendi uyarınca görevsizlik, yetkisizlik, hakimin reddi, dava veya karşılık davanın açılmamış sayılması, davaların birleştirilmesi ve merci belirtilmesi kararlarının onanması veya bozulması kararlarına karşı karar düzeltme isteminde bulunulamaz.
Aleyhine ihtiyati haciz istenen (borçlu) vekilinin karar düzeltme istemi ise mahkemenin 08.02.2016 tarihli görevsizlik kararının onanmasına ilişkin 25.05.2016 tarihli Dairemizin kararına karşı olduğundan, anılan yasa hükmü gereğince aleyhine ihtiyati haciz istenen (borçlu) vekilinin karar düzeltme dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle aleyhine ihtiyati haciz istenen (borçlu) vekilinin karar düzeltme dilekçesinin REDDİNE, 27/10/2016 ödediği karar düzeltme harcının isteği halinde karar düzeltme isteyene iadesine,