MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı ... ..., 3402 sayılı Kanunun 4. maddesini değiştiren 5304 sayılı Kanunun 3. maddesinde düzenlenen “Çalışma alanındaki ormanların 5304 sayılı Kanunun 3. maddesinin birinci ve ikinci fıkralarında açıklanan şekilde oluşturulan orman kadastro ekibince sınırlandırma ve tespitleri yapılarak otuz günlük kısmî ilâna alınır. Bu alanlarda orman kadastrosu yapılmış sayılır.” hükmü gereğince ... köyünde yapılan ve kısmî olarak askıya çıkartılan orman kadastrosu sırasında ... numaralı paftada yer alan ve ... tepesi etrafındaki ormanlık alanların orman sınırları dışında bırakıldığı, oysa bu yerlerin orman sayılan yerlerden olduğu iddiası ile ve köy tüzel kişiliğini hasım göstererek tespitin iptali ve çekişmeli yerin orman niteliği ile adına tescilini istemiştir.
Mahkemece, dava konusu taşınmazların 194 ada 1 parsel sayılı 12409.69 m2 yüzölçümünde belgesizden ..., 194 ada 2 parsel sayılı 12507.17 m2 yüzölçümünde belgesizden ..., 194 ada 3 parsel sayılı 35548.13 m2 yüzölçümünde belgesizden ...- ... ve ..., 194 ada 4 parsel sayılı 11553.92 m2 yüzölçümünde belgesizden ..., 194 ada 5 parsel sayılı 10209.29 m2 yüzölçümünde belgesizden ..., 194 ada 13 parsel sayılı 7340.63 m2 yüzölçümünde belgesizden ... adlarına tarla niteliği ve 195 ada 1 parsel sayılı 42314,83 m2 yüzölçümünde
adına ham toprak niteliği ile tespit tutanağının düzenlendiği belirlenmiştir. Mahkemece 195 ada 1 parsel sayılı taşınmaz yönünden tefrik kararı verilerek mahkemenin ... Esas numarasına kaydedilmiş, diğer taşınmazlar yönünden mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın
ve köy tüzelkişiliği hasım gösterilmek suretiyle açıldığı, oysa yukarıda adı geçen kişiler adına tespitin yapıldığı belirtilmek suretiyle ... ...nin davasının husumet nedeniyle reddine, çekişmeli taşınmazların tespit gibi tescillerine karar verilmiş, hüküm Orman Yönetimi tarafından temyizi üzerine, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 29/12/2011 tarih ve .../... E. - .../... K. sayılı kararı ile bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; [3402 sayılı Kanunun 26/4. maddesi hükmüne göre “Kadastro mahkemesinin yetkisi (görevi) her taşınmaz mal hakkında kadastro tutanağının düzenlendiği günde başlar”. Ancak, aynı Kanunun 22/2/2005 tarihli ve 5304 sayılı Kanunla 4/3. maddesi değiştirilerek “Çalışma alanında orman bulunması ve 6831 sayılı Orman Kanununa göre orman kadastrosuna başlanılmamış olması halinde, orman kadastrosu ve bu ormanların içinde ve bitişiğinde her çeşit taşınmaz malların ormanlarla müşterek sınırlarının tayini ve tespiti kadastro ekibi tarafından yapılır" hükmü yürürlüğe konulmuştur. Kanunun değişik bu hükmü, 6831 sayılı Orman Kanununun "Devlet Ormanları ve orman kadastrosu" başlığını taşıyan 7/1. maddesine paralel bir hükümdür. Yine, aynı Kanunun değişik 4/5. maddesinde "Çalışma alanındaki ormanların bu ekipçe sınırlandırma ve tespitleri yapılarak otuz günlük kısmî ilânı alınır. Bu alanlarda orman kadastrosu yapılmış sayılır.” ve 11/1. maddesinde, “Kadastro müdürü, kadastro tutanaklarına göre yapılan tesbitlere dayanarak, askı cetvellerini düzenler, bu cetvelleri ve pafta örneklerini 30 gün ilân ettirir, itirazı olanların ilân süresi içinde kadastro mahkemesinde dava açabileceklerini belirtir” hükmüne yer verilmiştir. Açıklanan hükümler gereğince temyize konu dava aynı zamanda orman kadastrosuna itiraz davası niteliğindedir.
6831 sayılı Kanunun 4999 sayılı Kanunun 6. maddesi ile değişik 11. maddesinde “Orman kadastro komisyonlarınca düzenlenen tutanakların askı suretiyle ilânı, ilgililere şahsen yapılan tebliğ hükmündedir. Tutanak, harita ve kararlara karşı askı tarihinden itibaren altı ay içinde kadastro mahkemelerine, kadastro mahkemesi olmayan yerlerde kadastro davalarına bakmakla görevli mahkemeye müracaatla sınırlamaya ve 2. maddeye göre orman sınırları dışına çıkarma işlemlerine ... Bakanlığı (... Bakanlığı), ... ve hak sahibi gerçek ve tüzel kişiler itiraz edebilir. Bu müddet içinde itiraz olmaz ise komisyon kararları kesinleşir. Bu süre hak düşürücü süredir. Ancak, tapulu gayrimenkullerde tapu sahiplerinin, on yıllık süre içerisinde dava açma hakları mahfuzdur.
Hak sahibi gerçek ve tüzel kişiler tarafından açılacak sınırlamaya itiraz davalarında hasım ..., 2. maddeye göre orman sınırları dışına çıkarma işlemlerine karşı açılacak itiraz davalarında ise hasım ...Bakanlığı (...Bakanlığı) ile ... Genel Müdürlüğüdür.
.... Genel Müdürlüğünce açılacak davalarda hasım, hak sahibi gerçek ve tüzel kişiler ile ... Bakanlığıdır." hükmü yer almaktadır. Aslında orman olan bir yer orman sayılmayarak (tespit tutanağı düzenlenmeyerek) orman parseli sınırlarının dışında bırakılmışsa, yapılan işlem 3402 sayılı Kanunun 4. maddesinin üçüncü ve beşinci fıkraları ile 6831 sayılı Kanunun 15/1/2009 tarihli ve 5831 sayılı Kanunla değişik 7. maddesi gereğince orman kadastro işlemi olduğundan ve 6831 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılan orman kadastrosunda bir kısım yerler orman kadastro harita ve tutanakları dışında bırakılarak orman sayılmaması halinde, ... ... aynı Kanunun 11/1. maddesi gereğince altı aylık ilan süresi içinde o yerin orman sınırları içine alınması için kadastro mahkemesinde dava açma olanağı bulunduğu gibi, 3402 sayılı Kanunun 4/3. maddesi hükümlerine göre yapılan orman kadastrosunda da kısmî ilân süresi içinde, ... ... ya da tarafından kısmî ilânın yapıldığı tarihde kadastro tespit tutanağı düzenlenmeyen yer hakkında orman kadastrosuna itiraz davası açılabilir. Anlaşılacağı üzere bu tür davalarda yasal hasım durumundadır. Daha sonra hak sahibi olduğu belirlenen kişinin de davaya katılımı sağlanarak uyuşmazlığın esastan çözümlenmesi gereklidir. Aksi görüşle kurulan hüküm usûl ve kanuna aykırıdır.] denilmiştir.
Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra dava dosyasından bozmadan önce tefrik edilen 195 ada 1 parsel sayılı taşınmazın yargılamasının yapıldığı dava dosyası ile birleştirilmiş ve davanın kabulü ile 194 ada 1, 2, 3, 4, 5 ve 13 ile 195 ada 1 parsel sayılı taşınmazların kadastro tespit tutanaklarının iptali ile taşınmazların orman vasfıyla
adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanunla değişik 4. maddesi hükmüne göre orman kadastrosu yapılmıştır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre davanın kabulü yolunda hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır.
Ancak, mahkemece, dava konusu taşınmazların kadastro tesbitinin iptaline karar verilmesi gerekirken “kadastro tespit tutanaklarının iptaline” karar verilmiş olması doğru değil ise de; bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu nedenle; hüküm fıkrasının 1. bendinde yer alan “kadastro tespit tutanaklarının” ibaresi hükümden çıkartılarak, bunun yerine “kadastro tespitinin” ibaresinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla HUMK"nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA 04/05/2016 tarihinde oy birliği ile karar verildi.