Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/1770 Esas 2014/6106 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/1770
Karar No: 2014/6106
Karar Tarihi: 31.03.2014

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/1770 Esas 2014/6106 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davanın reddine karar verilen bir menfi tespit davasının temyiz süreci incelendi. Davacı, davalının kambiyo senetlerine özgü takip yaparak haksız takipler yaptığını iddia ederek senetlerin teminat olarak imzalandığını ve geçerli alacak-borç ilişkisinin bulunmadığını öne sürmüştü. Davalı ise senetlerin bedelsiz olduğunu iddia ederek davanın reddini ve tazminat talebini dile getirdi. Yapılan delil incelemesi sonucunda, davacının iddiasını ispatlayamadığı ve davanın reddine karar verildi. Mahkeme, davalının tazminat talebinin ise yerinde olmadığına hükmetti. Kanun maddeleri detaylı olarak belirtilmemiş.

19. Hukuk Dairesi 2014/1770 E. , 2014/6106 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalının müvekkili aleyhine ... 1. İcra Müdürlüğü"nün 2009/5872 ve ... 2. İcra Müdürlüğü"nün 2008/1829 E. sayılı kambiyo senetlerine özgü takip yaptığını, bu takiplerin dayanağı olan bonoların teminat amacıyla müvekkilince imzalanarak davalıya verildiğini, davalının daha önce müvekkili ile birlikte ... Mob. San. Tic. AŞ."nin ortağı olduğunu sonra davalının hissesini devrettiğini ortada geçerli bir alacak-borç ilişkisinin bulunmadığını, teminat olarak imzalanan senetlerin haksız olarak takiplere konu yapıldığını ileri sürerek takiplerin dayanağı senetler nedeniyle müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, takiplerin iptaline %40 kötüniyet tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, söz konusu senetlerin hisse devri sırasında davacı tarafça düzenlenerek verildiğini, iddianın yerinde olmadığını senetlerin bedelsiz olduğunu iddia eden davacının bunu ispatlaması gerektiğini belirterek davanın reddi ile %40 tazminatın davacıdan tahsilini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller neticesinde, dava konusu 6 adet senedin davalının hissesinin davacıya devri sırasında davacı tarafından düzenlenerek verildiği, ispat yükü kendisinde olan davacının davasını ispatlayamadığı gerekçeleri ile davanın reddine, davalının tazminat talebinin yerinde olmadığına karar verilmiş hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 31.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.