Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2008/11926 Esas 2008/17989 Karar Sayılı İlamı

Yukarıda tarih ve numarası yazılı kararın temyizen tetkiki davacı(Alacaklı) vekili tarafından istenmiş, mahkemece ilamında belirtildiği şekilde isteğin reddine karar verilmiştir. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
Uyuşmazlık üçüncü kişinin İcra ve İflas Kanunu’nun 96 ve onu izleyen maddelerine dayalı istihkak davasıdır.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş ise de, davalı alacaklının istihkak davası açıldıktan sonra 08.02.2006 tarihine icra müdürlüğünden, .. plakalı dava konusu aracın üzerindeki haczin fekkini talep ettiği, icra müdürlüğünce talep gibi işlem yapılmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Takip konusu borcun ödenmesi, alacaklının takipten feragat etmesi, alacaklının haczi kaldırması, haczin düşmesi, takibin iptali, yasal süresi içinde satış istenilmemesi, borçlunun iflasına karar verilmiş olması gibi nedenlerin gerçekleşmesi halinde istihkak davasının konusuz kaldığından söz edilir. Bu durumda, dava konusu haciz ortadan kalkmış ve istihkak davasının konusu kalmamıştır.
Öyleyse konusu kalmayan daha hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi ve davanın açılmasına sebebiyet veren tarafa yargılama giderlerinin yükletilmesi için kararın bozulması gerekir.
Kabule göre de, istihkak davalarında alacak miktarı ile haczedilen malların değerinden hangisi az ise onun üzerinden hüküm tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre nispi avukatlık ücretine hükmedilmesi gerekir (Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 19.02.1997 gün ve E:1996/15-756, K:1997/76 sayılı kararı). Bu durumda, davalı alacaklı yararına hacizli aracın değerinden daha az olan alacağın miktarı üzerinden avukatlık ücreti takdiri yerine maktu avukatlık ücretine hükmolunması da isabetsizdir.
O halde, davalı alacaklının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalı(Alacaklı)"ya iadesine, 20.11.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.