Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2015/4320 Esas 2015/9531 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/4320
Karar No: 2015/9531
Karar Tarihi: 04.05.2015

Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2015/4320 Esas 2015/9531 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bakırköy 27. Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada, sanığın borcundan dolayı enerji kesintisine sebep olduğu iddiasıyla karşılıksız yararlanma suçuyla suçlandığı belirtiliyor. Mahkeme kararında, sanığın faydalanma kastının bulunup bulunmadığına yönelik inceleme eksikliği olduğu ve sayaca herhangi bir müdahalenin bulunup bulunmadığının belirlenmesi gerektiği vurgulanarak, hüküm açıklandığı için karar bozulmuştur. Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanun'un geçici 2. maddesi gereğince, sanığa ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği belirtilirken, eylem nedeniyle kurumun uğradığı gerçek zarar miktarı bilirkişi tarafından belirlenerek, sanığa bildirim yapılması gerektiği vurgulanmaktadır.
Kanun maddeleri: Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanun'un geçici 2. maddesi.

2. Ceza Dairesi 2015/4320 E. , 2015/9531 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 2 - 2013/353736
MAHKEMESİ : Bakırköy 27. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 25/03/2013
NUMARASI : 2012/830 (E) ve 2013/372 (K)
SUÇ : Karşılıksız yararlanma

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-Borcundan dolayı kesilen enerjinin kullanıldığı iddia edilen olayda,sanığın faydalanma kastının bulunup bulunmadığı yönünden, enerjinin ne zaman kesildiği sorularak, mahallinde keşif yapılmak suretiyle bilirkişi aracılığıyla evde tespit edilecek tüketim miktarı ile sayaçtaki tüketim miktarının, enerjinin kesildiği tarihe göre karşılaştırılması yapılarak, sayaca herhangi bir müdahalenin bulunup bulunmadığı da belirlendikten sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Atılı suçun sübut bulduğunun anlaşılması halinde eylemi gerçekleştiren sanığa 02.07.2012 tarihinde kabul edilerek, 28344 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanun"un geçici 2. maddesinin 2. fıkrası gereğince, şikayetçi kurumun zararını tazmin etmesi halinde sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilerek, sanığın eylemi nedeniyle katılan kurumun uğradığı gerçek zarar miktarı bilirkişi tarafından belirlenerek, sanığa “katılan kurumun belirlenen zararını gidermesi halinde 6352 sayılı Kanun"un geçici 2/2. maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine” dair bildirimde bulunularak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ve soruşturma sonucu delil takdiri yoluna gidilmek suretiyle yazılı biçimde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 04/05/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.