Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2012/6845 Esas 2013/667 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tahsis, tescil, mümkün olmazsa tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı kooperatifin ortağı olan müvekkilinin toplam ....000,00 TL ödeme yapmasına rağmen aradan geçen zaman zarfında kendisine herhangi bir tapu verilmediğini ve kooperatifin tasfiyeye sokulduğunu ileri sürerek, müvekkili adına tahsisli arazi tapusunun verilmesini, bu mümkün olmadığı takdirde müvekkilinin uğradığı zararın tazminini talep ve dava etmiş, yargılama aşamasında tazminat talebini ....100,00 TL olarak açıklamıştır.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; davacının ortağı bulunduğu davalı kooperatife adına arazi tahsisi için yeterli arazi bedelini yatırdığını ve adına geçerli bir tahsis bulunduğunu ispatlayamadığı, adına geçerli bir tahsis bulunsa dahi kooperatife karşı tüm akçalı yükümlülüklerini yerine getirmediği için tescil şartlarının oluşmadığı, tazminat talebi ile ilgili olarak da davacının kooperatifle ortaklığının devam ettiği ve parasal yükümlülüklerini yerine getirmeyen ortağın tahsis edildiği iddiasına dayalı tahsisli yerin bedelini tazminat olarak isteyemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle davacı vekilinin ....09.2009 tarihli dilekçesinde terditli taleplerini tahsis, mümkün olmazsa rayiç bedel olarak açıkladığı halde temyiz dilekçesinde bunlara ilaveten kooperatife yapmış olduğu ödemelerin kendisine geri ödenmesi olarak açıklamış bulunmasına ve kooperatif ortaklığı devam ettiğinden ödediği miktarı çıkma halinde geri alabilecek bulunmasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 08.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.