Yukarıda tarih ve numarası yazılı kararın temyizen tetkiki davacı(Alacaklı) vekili tarafından istenmiş, mahkemece ilamında belirtildiği şekilde isteğin kabulüne karar verilmiştir. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
Uyuşmazlık üçüncü kişinin İcra ve İflas Kanunu’nun 96. ve onu izleyen maddelerine dayalı istihkak davasına  ilişkindir.
Mahkemece, haczedilen eşyaların üçüncü kişi tarafından Gaziantep 1. İcra Müdürlüğü’nün 2006/6111 Esas sayılı dosyasından satın alınarak, borçlunun eşine kiraya verildiği ve mülkiyetinin üçüncü kişiye ait olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş ise de, bu sonuç usul ve yasaya uygun bulunmamaktadır.
Dava konusu ev eşyaları borçlunun huzurunda haczedildiğinden, İcra ve İflas Kanunu’nun 97/a maddesinde öngörülen mülkiyet karinesi borçlu dolayısıyla alacaklı yararınadır. Bu yasal karinenin aksinin güçlü ve kesin delillerle kanıtlanması gerekir.
Dava konusu taşınır eşyalar, aynı borçlunun borcundan dolayı icra dairesince satılmış ve borçlunun kayınpederi olan üçüncü kişi tarafından alınarak borçlunun eşine ariyet olarak verilmiştir. Ülkemizde taşınır eşyanın bu şekilde hacizden alınıp ariyet olarak verilmesi biçiminde bir gelenek mevcut değildir. Üçüncü kişinin, borcunu ödeyemeyen, eşyaları satılan bir borçlunun eşine ariyet sözleşmesi ile aynı taşınır eşyaları ariyet olarak vermesi hayatın olağan akışına da aykırıdır. Satın alma ve ariyet verme borçluyu müteakip hacizlerden korumaya yönelik bir eylem biçimine dönüşmektedir. Danışıklı (muvazaalı) olduğu çok açık bir biçimde belirgin olan satın alma işlemi ve ariyet sözleşmesinin hukukça korunamayacağı ortadadır. Bu durumda muvazaalı işlemlere dayalı olan üçüncü kişinin istihkak iddiasının reddi yerine kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalı alacaklının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalı(Alacaklı)"ya iadesine, 20.11.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.