Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2016/8781 Esas 2016/9654 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Mahkemece 06.11.2014 tarihli ön inceleme duruşmasında “Davacıya varsa tanıklarının açık kimlik ve adresleri ile birlikte delillerini bildirmesi için bir hafta kesin süre” verilmiş ve dava, “davacı tarafından verilen kesin süre içerisinde delil ve tanık listesi ibraz olunmadığı gibi takip eden duruşmada da tanıklar dinlenmek üzere mahkemede hazır edilmediği” gerekçesi ile ispatlanamadığından reddedilmiştir.
Tarafların, dilekçelerinde gösterdikleri, ancak henüz sunmadıkları delillerini sunmaları için ön inceleme duruşmasında iki haftalık kesin süre verilmesi yasal olarak mümkün (HMK m. 140/5) iken bir hafta kesin süre verilmesi usul ve yasaya aykırıdır. O halde, ön inceleme duruşmasında taraflara delillerini göstermeleri için iki haftalık kesin süre verilmeli, tahkikat duruşması için gün belirlenip, taraflar davet edilmeli, delil gösterildiği takdirde toplanarak, tanıklar dinlenmeli ve tüm deliller birlikte değerlendirilerek hasıl olacak sonucu uyarınca karar verilmelidir. Belirtilen bu hususlar dikkate alınmadan eksik inceleme ile hüküm tesisi doğru bulunmamış, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.11.05.2016(Çrş.)