Danıştay 7. Daire 1995/1147 Esas 1996/2026 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No: 1995/1147
Karar No: 1996/2026

Temyiz İsteminde Bulunan : ...Elektronik Cihazları San. ve Tic. A.Ş.
Vekili : Av. ...
Karşı Taraf : Başbakanlık Gümrük Müsteşarlığı
İstemin Özeti : İhracatı teşvik belgesi kapsamında yapılan ithalat nedeniyle taahhüt edilen ihracatın gerçekleştirilmediğinden bahisle gümrük vergi ve resimlerinin tahsili amacıyla yükümlü şirket adına düzenlenen ödeme emrinin iptali istemiyle açılan davayı; yükümlü şirketin ihracatı teşvik belgesi kapsamında gümrük vergisinden muaf olarak ithal ettiği eşyadan dolayı muafiyetin kaldırılması üzerine beyannamenin tescil tarihinde tahakkuk eden vergilerin bir yazı ile istenildiği, bu yazının iptali istemiyle açılan davanın .... Vergi Mahkemesince süre aşımı yönünden reddedildiği, bu karar nedeniyle temyiz isteminde bulunulmuşsa da yürütmenin durdurulması isteminin Danıştayca kabul edilmediği, bunun üzerine davaya konu ödeme emrinin düzenlendiğinin anlaşıldığı, bu durumda, .... Vergi Mahkemesinin kararına göre süre aşımı nedeniyle kesinleşen amme alacağı için ödeme emri düzenlenmesinde yasal isabetsizlik bulunmadığı gerekçesiyle reddeden ... Vergi Mahkemesinin ...gün ve E:...; K:...sayılı kararının; teşvik belgesinin iptali istemiyle açtıkları davalar sonuçlanmadan verilen kararın yerinde olmadığı, ağır ceza mahkemesinde hayali ihracatla ilgili olarak açılan davada, şirket yöneticileri hakkında beraat kararı verildiği, aynı teşvik belgesine istinaden yapılan ithalatla ilgili ödeme emrine karşı ... Vergi Mahkemesinde açılan davada ödeme emrinin iptal edildiği ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Tetkik Hakimi ...un Düşüncesi :Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, 2577 sayılı Kanunun 49. maddesinin 1. fıkrasında sayılan bozma nedenlerine uymadığından, temyiz isteminin reddi ile kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
Danıştay Savcısı ...'ın Düşüncesi: Davacı şirket tarafından, ihracatı teşvik belgesi kapsamında vergiden muaf olarak ithal edilen ancak daha sonra ihracatın gerçek dışı olduğunun saptanması üzerine muafiyetin geri alınması suretiyle başlangıçta muafiyet nedeniyle alınmayan vergilerin tahsili için düzenlenen ödeme emrini; muafiyet nedeniyle alınmayan vergilerin bir yazı ile davacıdan istendiği, buna karşı açılan davanın süre aşımı nedeniyle reddedildiği, bu karara karşı davacı tarafından yapılan temyiz başvurusunda talep edilen yürütmenin durdurulması isteminin de Danıştay'ca kabul edilmediği, böylelikle süre aşımı nedeniyle kesinleşen amme alacağının tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emrinde isabetsizlik bulunmadığı gerekçesiyle onayan vergi mahkemesi kararı, dayandığı hukuki ve yasal nedenlerle yerinde görülmüş olup, ileri sürülen iddialar sözü geçen kararın bozulmasını sağlayacak durumda değildir.
Açıklanan nedenle, temyiz isteminin reddi ile vergi mahkemesi kararının onanması gerekeceği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Yedinci Dairesince işin gereği görüşüldü:
Uyuşmazlık, ihracatı teşvik belgesi kapsamında gümrük vergisinden muaf olarak teminat karşılığı ithal edilen eşya nedeniyle tahakkuk eden gümrük vergi ve resimlerinin ihracatın gerçekleşmemesi üzerine tahsili amacıyla yükümlü şirket adına ödeme emri düzenlenmesinden doğmuştur.
Dosyanın incelenmesinden, ihracat taahhüdünün yerine getirilmemesi nedeniyle teşvik belgesinin iptal edildiği anlaşılmakta olup, yükümlü şirket tarafından söz konusu teşvik belgesinin iptali işlemine karşı dava açıldığı ileri sürülmekte ise de; bu işlemin yürütülmesinin durdurulduğu veya iptal edildiği yönünde herhangi bir iddia öne sürülmediği gibi, bu hususta bilgi veya belge de ibraz edilmediği anlaşılmıştır.
Teşvik belgesinin iptaline yönelik idari işlem ortadan kaldırılmadığı sürece bu işlemin yürütülmesi zorunlu bulunduğundan, ithalat sırasında alınmayan ve tahakkuk ettiği halde ödenmemiş bulunan vergilerin tahsili için ödeme emri tanzim ve tebliğinde yasal isabetsizlik bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle, temyiz isteminin reddine, sonucu itibarıyla yerinde görülen mahkeme kararının onanmasına, … lira maktu karar harcının temyiz edenden alınmasına,23.5.1996 gününde oybirliği ile karar verildi.