MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Sanık ... hakkında basit cinsel saldırı, konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme, sanık ... hakkında basit cinsel saldırı, konut dokunulmazlığının ihlali ve yaralama (2 kez)
HÜKÜM : Mahkûmiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;
21.07.2004 günlü Resmî Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanunun 3/B maddesi ile değişik CMUK.nın 305/1. maddesi uyarınca 2.000 TL"ye kadar olan mahkûmiyete dair kararlar kesin nitelikte olduğu, buna göre sanık ..."e yaralama (2 kez) suçlarından 5237 sayılı TCK.nın 86/2, 31/3 ve 52/2. maddelerine göre tayin olunan 1.600 TL"den ibaret cezanın tür ve miktarına göre kesin nitelikte olup temyizi mümkün bulunmadığından, O Yer Cumhuriyet Savcısının yaralama (2 kez) suçlarına yönelik temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 317. maddesi gereğince reddiyle, temyiz incelemesinin sanık ... hakkında basit cinsel saldırı, konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme ile sanık ... hakkında basit cinsel saldırı ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlerle sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Sanık ... hakkında basit cinsel saldırı, konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin yapılan temyiz incelemesinde;
5237 sayılı TCK.nın 62. maddesinde yer alan takdiri indirim nedenleri sınırlı bir biçimde sayılmadığı gibi, anılan maddenin ikinci fıkrasında takdiri indirim nedenlerinin varlığı halinde kararda gösterileceğinin düzenlenmiş bulunması karşısında, mahkemenin sanık hakkında taktiri indirim nedenleri görülmediği şeklindeki gerekçesinde isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
-2-
Delillerle iddia ve savunma duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiillerin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan, sanığın ve O Yer Cumhuriyet Savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
Sanık ... hakkında basit cinsel saldırı ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlerin yapılan temyiz incelemesinde;
TCK.nın 62. maddesinde yer alan takdiri indirim nedenleri sınırlı bir biçimde sayılmadığı gibi, anılan maddenin ikinci fıkrasında takdiri indirim nedenlerinin varlığı halinde kararda gösterileceğinin düzenlenmiş bulunması karşısında, mahkemenin sanık hakkında taktiri indirim nedenleri görülmediği şeklindeki gerekçesinde isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiş ve mağdurenin sanık ... ile akrabalık bağı bulunmadığı halde sanık ... hakkında TCK.nın 102/3-c maddesi uygulanmış ise de, aynı maddenin 3/d fıkrası uyarınca da sanığın cezasından arttırım bir kez yapılmış olması karşısında, bu husus sonuç cezaya etkili olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
5237 sayılı TCK.nın 53/4. maddesine aykırı olarak suç tarihinde 18 yaşını doldurmamış sanık hakkında aynı Kanunun 53/1. maddesinin uygulanamayacağının gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu hususun yeniden duruşma yapılmaksızın CMUK.nın 322. maddesinin verdiği yetki uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükümlerde yer alan TCK.nın 53/1. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümlerin hükümlerden çıkarılması suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 05.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.