Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2015/17387 Esas 2016/9645 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Boşanma


Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından, vekâlet ücretine yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı, dava açmakta haklı bulunarak boşanma davası kabul edilmiş ve hükmün 13. bendinde “Davacı için adli yardım kapsamında tayin edilen vekil için Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 1.500,00 TL vekalet ücretinin Hukuk Muhakemeleri Kanununun 340. maddesi uyarınca hazineden ödenmesine”, 14. bendinde ise “Davacı taraf yargılama aşamasında kendisini vekille temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanarak takdir olunan 1.500,00 TL avukatlık ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına”, şeklinde karar verilmiştir. Davacıya mahkemenin talebi üzerine değil, doğrudan baroya başvurusu üzerine baro tarafından avukat görevlendirilmiştir. Davacı vekili için vekalet ücretinin hazineden ödenmesine karar verilmesi doğru olmadığı gibi davalıdan tahsiline karar verilen vekalet ücretinin davacı yararına tayin edilmesi gerekirken, Hazine yararına tayin edilmesi de usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.11.05.2016(Çrş.)