MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı ve davacı vekilince de duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av. ... ile davalı vek. Av. ..."ın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-
Davacı vekili, müvekkilinin hissedarı ve müdürü olduğu davadışı ... Yapı Malz. İnş. Taah. Ltd. Şti. ile davalı şirket arasında ticari ilişki bulunduğunu, müvekkilinin şahsi sorumluluğu bulunmadığı halde davalı şirketin müvekkili ve ... Ltd. Şti. aleyhine icra takibine giriştiğini ileri sürerek müvekkilinin icra takibi nedeniyle borçlu olmadığının tesbiti ile %40 kötüniyet tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının icra takibine süresinde itiraz etmediğini takibin kesinleştiğini, davacının eşi ile birlikte sahip olduğu... Ltd. Şti"nin gayri faal durumda olduğunu, bu şirket aleyhine girişilmiş pek çok icra takibi olduğunu taraflar arasında ticari ilişki olduğunu belirterek davanın reddi ile %40 tazminatın davacıdan tahsilini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller neticesinde, alacağın dayandığı satış sözleşmesinde ... Ltd. Şti. ve ..."ın ismi altında tek imza bulunduğu sözleşmenin içeriğinden davalı şirket ile davadışı ... Ltd. Şti. arasında ticari ilişki olduğunun anlaşıldığı davacı ..."ın şahsi sorumluluğunun bulunmadığı gerekçeleri ile davanın kabulüne davacının ... 6. İcra Müdürlüğü"nün 2010/13716 Esas sayılı dosyası nedeniyle borçlu olmadığının tesbiti ile takibin davacı yönünden iptaline, davalının kötüniyeti ispatlanmadığından davacı yararına haksız takip tazminatı takdirine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan taraflar yararına takdir edilen 1.100 TL. duruşma vekalet ücretinin bir diğerinden alınarak yek diğerine ödenmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlerden davalıdan alınmasına, 31.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.