Mühür bozma - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2013/22101 Esas 2014/8090 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/22101
Karar No: 2014/8090
Karar Tarihi: 25.04.2014

Mühür bozma - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2013/22101 Esas 2014/8090 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, mühür bozma suçuyla ilgili davada, sanığın tekerrüre esas alınan mahkumiyeti nedeniyle hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının verilip verilmeyeceğinin tartışılması gerektiğine karar vermiştir. Çünkü söz konusu suç, sonradan yürürlüğe giren kanunla farklı bir şekilde düzenlenmiştir ve ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi yolunun da açık olduğuna dikkat çekilmiştir. Bu nedenle, kararın bozulmasına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilip verilmeyeceğinin yeniden değerlendirilmesine karar verilmiştir.
5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-f maddesi: Elektrik hırsızlığı suçunu düzenler.
5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 163/3. maddesi: Karşılıksız yararlanma suçunu düzenler ve belirli koşullar sağlandığında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesine olanak tanır.
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231. maddesi: Hükmün açıklanmasının geri bırakılması konusunu düzenler.
5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi: Yargıtay kararlarının uygulanmasını düzenler.
1412 sayılı Ceza Muhakemesi Usulü Kanunu'nun 321. maddesi: Kararın bozulma nedenlerini ve sonuçlarını düzenler.

11. Ceza Dairesi 2013/22101 E. , 2014/8090 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 11 - 2012/190901
MAHKEMESİ : İstanbul 47. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 01/03/2012
NUMARASI : 2011/39 (E) ve 2012/212 (K)
SUÇ : Mühür bozma

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına ve kovuşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:
Sanığın tekerrüre esas alınan mahkumiyeti, 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 142/1-f maddesinde öngörülen elektrik hırsızlığı suçuna ilişkin olup, bu suçun, sonradan yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK"nun 6352 sayılı Yasa ile değişik 163/3. maddesinde karşılıksız yararlanma suçu olarak düzenlenmesi ve koşullarının bulunması durumunda "ceza verilmesine yer olmadığına" karar verilmesi seçeneğinin öngörülmesi karşısında, öncelikle tekerrür uygulamasına esas alınan hükümle ilgili mahkemesince uyarlama yapılarak sonucuna göre tekerrüre esas olup olmadığının değerlendirilmesi ve bu kapsamda 5271 sayılı CMK"nun 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilip verilmeyeceğinin tartışılmasında zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 25.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.